nota a Cass. 6384/23 in tema di revocatoria endosocietaria

Critical comments are made on a recent decision of the Court of Cassation which affirmed the impossibility of bringing an ordinary (Pauline) revocatory action against a resolution of a joint-stock consortium company by which what had hitherto been an obligation of shareholders to pay so-called "consortium contributions" was rendered merely optional, arguing on the basis of the company's attribution of legal personality and the presence of specific instruments of protection for creditors (e.g. opposition). The decision, however, does not take into consideration the jurisprudence of the Court of Cassation which, still on company law and even in the presence of the right of opposition, admits the revocability of the demerger.

Si commenta criticamente una recente decisione della cassazione con la quale si è affermata l'impossibilità di esperire l'azione revocatoria ordinaria (pauliana) nei confronti di una deliberazione di una società consortile per azioni con la quale era stato reso meramente facoltativo quello che sino a quel momento era un obbligo di soci di versare i c.d. "contributi consortile", argomentando in base all'attribuzione alla società di personalità giuridica e all'esistenza di specifici strumenti di tutela dei terzi (opposizione). Tra le altre cose, si osserva che la sentenza non si confronta con quella giurisprudenza di legittimità che, sempre in tema societario e in presenza di specifici strumenti di tutela, ammette la revocabilità dell'atto di scissione