Responsabilità da false informazioni al mercato: prescrizione e quantificazione del danno

The ruling is innovative in two respects. The first concerns causation and the calculation of losses in a case involving liability for misrepresentations to the primary and secondary market. In particular, the Tribunal, having found that without misstatement investors would not have invested, refined the capital losses criterion, developing the criterion of the difference between capital losses. The second innovative aspect concerns the recognition of the discipline provided for by article 94, paragraph 11, Legislative Decree no. 58/1998 (“T.U.F.”) as statute of limitations. The issue of competence of the sections dealing with business matters over this type of dispute remains open.

La sentenza presenta due aspetti innovativi. Il primo riguarda il nesso di causalità e la quantificazione del danno in un caso di responsabilità da false informazioni sul mercato primario e secondario. In particolare, il Tribunale, rilevato che in assenza di falso gli investitori non avrebbero investito, raffina il criterio della minusvalenza, elaborando il criterio della differenza delle minusvalenze. Il secondo aspetto innovativo riguarda la riconduzione della disciplina dell’art. 94, comma 11, D.Lgs. n. 58/1998 (“T.U.F.”) al regime di prescrizione. Rimane invece aperto il tema della competenza delle sezioni specializzate in materia di impresa su questo tipo di contenzioso.