Con due quasi coevi arresti dal carattere marcatamente nomofilattico le Sezioni Unite si confrontano conl’art. 345,edin specieconi suoicommi2e3. Il primo arresto (sent. n. 10790/2017)èteso a chiarire cheal vaglio di indispensabilità della prova (che rende ammissibile la provanuovain appelloexart. 345, comma 3, prima parte, c.p.c., nella versione anteriore all’entrata in vigore della L. n. 134/2012) è estraneo il profilo delle ragioni della mancata prova in primo grado (che viene invece in rilievo ai fini dell’ammissibilità della prova nell’altra ipotesi contemplata dall’art. 345, comma 3, la sola tutt’ora vigente, di prova incolpevolmente mancata). La seconda pronuncia (sent. n. 11799/2017) individua invece l’ambito di operatività dell’art. 345, comma 2, c.p.c. e dunque del potere-dovere di rilievo officioso delle eccezioni di merito (o, ma diversamente operante, di rito) già svolte in primo grado dal convenuto, e nuovamente affronta e specifica il temadel rapporto tra appello (principaleo incidentale) e riproposizione delle eccezioni svolte in primo grado.

Un ambo delle Sezioni Unite sull’art. 345 (commi 2 e 3). Le prove nuove ammissibili perché indispensabili (per la doverosa ricerca della verità materiale) e le eccezioni (già svolte) rilevabili d’ufficio / Consolo, Claudio; Godio, Federica. - In: IL CORRIERE GIURIDICO. - ISSN 1591-4232. - 11/2017:(2017), pp. 1406-1418.

Un ambo delle Sezioni Unite sull’art. 345 (commi 2 e 3). Le prove nuove ammissibili perché indispensabili (per la doverosa ricerca della verità materiale) e le eccezioni (già svolte) rilevabili d’ufficio

Consolo, Claudio;Godio, Federica
2017

Abstract

Con due quasi coevi arresti dal carattere marcatamente nomofilattico le Sezioni Unite si confrontano conl’art. 345,edin specieconi suoicommi2e3. Il primo arresto (sent. n. 10790/2017)èteso a chiarire cheal vaglio di indispensabilità della prova (che rende ammissibile la provanuovain appelloexart. 345, comma 3, prima parte, c.p.c., nella versione anteriore all’entrata in vigore della L. n. 134/2012) è estraneo il profilo delle ragioni della mancata prova in primo grado (che viene invece in rilievo ai fini dell’ammissibilità della prova nell’altra ipotesi contemplata dall’art. 345, comma 3, la sola tutt’ora vigente, di prova incolpevolmente mancata). La seconda pronuncia (sent. n. 11799/2017) individua invece l’ambito di operatività dell’art. 345, comma 2, c.p.c. e dunque del potere-dovere di rilievo officioso delle eccezioni di merito (o, ma diversamente operante, di rito) già svolte in primo grado dal convenuto, e nuovamente affronta e specifica il temadel rapporto tra appello (principaleo incidentale) e riproposizione delle eccezioni svolte in primo grado.
2017
Prove nuove - appello - indispensabilità - decadenza per causa non imputabile
01 Pubblicazione su rivista::01c Nota a sentenza
Un ambo delle Sezioni Unite sull’art. 345 (commi 2 e 3). Le prove nuove ammissibili perché indispensabili (per la doverosa ricerca della verità materiale) e le eccezioni (già svolte) rilevabili d’ufficio / Consolo, Claudio; Godio, Federica. - In: IL CORRIERE GIURIDICO. - ISSN 1591-4232. - 11/2017:(2017), pp. 1406-1418.
File allegati a questo prodotto
File Dimensione Formato  
Godio_Un ambo delle Sezioni Unite sull’art. 345_2017.pdf

solo gestori archivio

Tipologia: Versione editoriale (versione pubblicata con il layout dell'editore)
Licenza: Tutti i diritti riservati (All rights reserved)
Dimensione 206.66 kB
Formato Adobe PDF
206.66 kB Adobe PDF   Contatta l'autore

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11573/1440768
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact