La detenzione intramuraria “obbligata” del soggetto affetto da grave infermità psichica e l’assenza di strumenti alternativi idonei ad assicurare un trattamento conforme ai principi costituzionali e convenzionali

The Author examines the question of the constitutionality of art. 47-ter, comma 1-ter ord. pen. in the part in which this provision of law does not provide for the application of domicile detention even in cases of serious psychic infirmity occurred during the execution of the sentence. In particular, we hi-ghlight the criticality of the prison legislation with specific reference to the absence of alternative tools to imprisonment for the inmate in pain under penalty of over four years, suffering from serious psychic pathology occurred, given the inapplicability of both articles. 146, 147 and 148 c.p. both of the domici-liary detention c.d. "Humanitarian" ex art. 47-ter paragraph 1-ter ord. pen., in the absence of a reference - in the aforementioned provision of the law - to the norm referred to in art. 148 p.p.​

L’Autrice esamina la questione di legittimità costituzionale dell’art. 47-ter, comma 1-ter ord. pen. nella parte in cui detta previsione di legge non prevede l’applicazione della detenzione domiciliare anche nelle ipotesi di grave infermità psichica sopravvenuta durante l’esecuzione della pena. In particolare, si evidenziano le criticità della normativa penitenziaria con riferimento specifico all’assenza di strumenti alternativi alla detenzione carceraria per il detenuto in esecuzione pena con residuo superiore a quattro anni, affetto da grave patologia psichica sopravvenuta, stante l’inapplicabilità sia degli artt. 146, 147 e 148 c.p. sia della detenzione domiciliare c.d. “umanitaria” ex art. 47-ter comma 1-ter ord. pen., in as-senza di rinvio –nella citata disposizione di legge- alla norma di cui all’art. 148 c.p.