L’art. 4, comma 1o, lett. l), del d.l. 3 maggio 2016, n. 59, convertito dalla l. 30 giugno 2016, n. 102, ha novellato il comma 2o dell’art. 615 c.p.c. per introdurre nell’opposizione di merito una barriera preclusiva. La nuova disposizione prevede, infatti, che l’opposizione è inammissibile se proposta «dopo che è stata disposta la vendita o l’assegnazione a norma degli articoli 530, 552, 569, salvo che sia fondata su fatti sopravvenuti ovvero l’opponente dimostri di non aver potuto proporla tempestivamente per causa a lui non imputabile ». Si tratta di un’innovazione che rompe un principio sistematico alquanto risalente: nel tentativo di assicurare la stabilità degli atti esecutivi compiuti, il legislatore del 1942 aveva previsto un termine di decadenza per la sola opposizione agli atti esecutivi. Il presente studio si occupa di verificare gli effetti e la tenuta della nuova normativa e di analizzare i rischi di un'esecuzione ingiusta.

Il nuovo art. 615 c.p.c. e le preclusioni tra discutibili esigenze sistematiche e rischi di un’esecuzione ingiusta / Farina, Pasqualina. - In: RIVISTA TRIMESTRALE DI DIRITTO E PROCEDURA CIVILE. - ISSN 0391-1896. - STAMPA. - 71:1(2017), pp. 259-282.

Il nuovo art. 615 c.p.c. e le preclusioni tra discutibili esigenze sistematiche e rischi di un’esecuzione ingiusta

FARINA, PASQUALINA
2017

Abstract

L’art. 4, comma 1o, lett. l), del d.l. 3 maggio 2016, n. 59, convertito dalla l. 30 giugno 2016, n. 102, ha novellato il comma 2o dell’art. 615 c.p.c. per introdurre nell’opposizione di merito una barriera preclusiva. La nuova disposizione prevede, infatti, che l’opposizione è inammissibile se proposta «dopo che è stata disposta la vendita o l’assegnazione a norma degli articoli 530, 552, 569, salvo che sia fondata su fatti sopravvenuti ovvero l’opponente dimostri di non aver potuto proporla tempestivamente per causa a lui non imputabile ». Si tratta di un’innovazione che rompe un principio sistematico alquanto risalente: nel tentativo di assicurare la stabilità degli atti esecutivi compiuti, il legislatore del 1942 aveva previsto un termine di decadenza per la sola opposizione agli atti esecutivi. Il presente studio si occupa di verificare gli effetti e la tenuta della nuova normativa e di analizzare i rischi di un'esecuzione ingiusta.
2017
opposizione all'esecuzione; preclusioni; esecuzione ingiusta .
01 Pubblicazione su rivista::01a Articolo in rivista
Il nuovo art. 615 c.p.c. e le preclusioni tra discutibili esigenze sistematiche e rischi di un’esecuzione ingiusta / Farina, Pasqualina. - In: RIVISTA TRIMESTRALE DI DIRITTO E PROCEDURA CIVILE. - ISSN 0391-1896. - STAMPA. - 71:1(2017), pp. 259-282.
File allegati a questo prodotto
File Dimensione Formato  
Farina_Nuovo_2017.pdf

solo gestori archivio

Tipologia: Documento in Post-print (versione successiva alla peer review e accettata per la pubblicazione)
Licenza: Tutti i diritti riservati (All rights reserved)
Dimensione 129.55 kB
Formato Adobe PDF
129.55 kB Adobe PDF   Contatta l'autore

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11573/955831
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact