L'articolo analizza la legge 18/2015 di riforma della legge Vassalli sulla responsabilità dei magistrati, enucleando come essa abbia determinato uno sdoppiamento tra una responsabilità oggettiva dello Stato, ascrivibile al genus della riparazione degli errori giudiziari, e d una più limitata responsabilità del giudice, protetto non dalla clausola di salvaguardia ex legge Vassalli, ma dal concetto (elastico) di negligenza inescusabile, che è il presupposto della rivalsa nei casi colposi (ferma la piena responsabilità dei casi di dolo). Viene poi indagata la relazione tra nomofilachia e responsabilità dei giudici, in specie in ragione delle regole processuali che a partire dal 2006 hanno introdotto davanti ai vari plessi giurisdizionali l'obbligo di remissione all'organo di nomofilachia da parte delle sezioni semplici della Cassazione civile, del Consiglio di Stato e della Corte dei conti, la cui violazione si ritiene potenziale fonte di responsabilità civile (e non solo disciplinare). Viene infine analizzato il rapporto tra responsabilità giudiziaria e giudicato, proponendo di fare coincidere i casi di revocazione ordinaria con quelli di responsabilità civile dei giudici (allo stato ipotizzabile solo in caso di errore revocatorio), facendo sempre salvo la revocazione straordinaria in caso di dolo.

La responsabilità civile dei magistrati. Recenti novità / Elefante, Fabio. - In: NOMOS. - ISSN 2279-7238. - ELETTRONICO. - 3:(2017), pp. 1-35.

La responsabilità civile dei magistrati. Recenti novità

ELEFANTE, FABIO
2017

Abstract

L'articolo analizza la legge 18/2015 di riforma della legge Vassalli sulla responsabilità dei magistrati, enucleando come essa abbia determinato uno sdoppiamento tra una responsabilità oggettiva dello Stato, ascrivibile al genus della riparazione degli errori giudiziari, e d una più limitata responsabilità del giudice, protetto non dalla clausola di salvaguardia ex legge Vassalli, ma dal concetto (elastico) di negligenza inescusabile, che è il presupposto della rivalsa nei casi colposi (ferma la piena responsabilità dei casi di dolo). Viene poi indagata la relazione tra nomofilachia e responsabilità dei giudici, in specie in ragione delle regole processuali che a partire dal 2006 hanno introdotto davanti ai vari plessi giurisdizionali l'obbligo di remissione all'organo di nomofilachia da parte delle sezioni semplici della Cassazione civile, del Consiglio di Stato e della Corte dei conti, la cui violazione si ritiene potenziale fonte di responsabilità civile (e non solo disciplinare). Viene infine analizzato il rapporto tra responsabilità giudiziaria e giudicato, proponendo di fare coincidere i casi di revocazione ordinaria con quelli di responsabilità civile dei giudici (allo stato ipotizzabile solo in caso di errore revocatorio), facendo sempre salvo la revocazione straordinaria in caso di dolo.
2017
responsabilità magistrati; responsabilità Stato giudice
01 Pubblicazione su rivista::01a Articolo in rivista
La responsabilità civile dei magistrati. Recenti novità / Elefante, Fabio. - In: NOMOS. - ISSN 2279-7238. - ELETTRONICO. - 3:(2017), pp. 1-35.
File allegati a questo prodotto
File Dimensione Formato  
Elefante_Responsabilita_2016.pdf

accesso aperto

Note: articolo
Tipologia: Documento in Post-print (versione successiva alla peer review e accettata per la pubblicazione)
Licenza: Tutti i diritti riservati (All rights reserved)
Dimensione 633.45 kB
Formato Adobe PDF
633.45 kB Adobe PDF

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11573/935147
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact