Il Bundesverfassungsgericht e l’Europa. Istanze “controdemocratiche”, principio di responsabilità e difesa della democrazia rappresentativa alla luce del caso OMT

  The  essay  analyses  the  FCC’s  case  law  about  the  European integration  process,  focusing  on  the  OMT  II  judgment  and  highlighting  its  dogmatic relevance and its complexity. Examining in a historical perspective the FCC’s role in the so-called  European  Verfassungsgerichtsverbund,  the  article  will  emphasize  the  strong commitment of the Tribunal in defending the institutions of a representative democracy at national  level.  The  FCC’s  understanding  of  the  representative  democracy  is  not  merely formal and it aims to protect the voters’ right to democracy (Grundrecht auf Demokratie) as well as the Bundestag’s  right to decide on the budget. Therefore, through meaningful procedural  provisions  (Organstreit  and  Verfassungsbeschwerde),  the  FCC  seems  to promote peculiar forms of “Counter-democracy”, with the final purpose to strengthen the German  Bundestag.  The  essay  examines  some  of  the  dogmatic  categories  used  and developed  by the FCC in its case law: conditions and limits to make a claim  before the FCC,  differences  and  analogies  between  ultra  vires  control  and  identity  control,  the relevance  of  the  Schutzpflichten  theory  in  this  field,  the  meaning  of  the Integrationsverantwortung  and the importance  of the  Integrationsprogramm.  Finally, the implications of the principle of responsibility will be analysed through an overview of the FCC’s  idea  of  democracy  at  European  level  and  its  differences  with  the  features  of  a national representative democracy

Il  lavoro,  prendendo  spunto  dalla  recente  decisione  OMT  II,  analizza  la giurisprudenza del Tribunale costituzionale federale tedesco con riferimento al processo di integrazione europea, rilevandone la complessità e l’alto rilievo dogmatico. In particolare, dopo  aver  ricostruito  il  ruolo  che  il  Tribunale  ha  svolto  nel  c.d. Verfassungsgerichtsverbund  europeo,  viene  messo  in  rilievo  come  da  questa giurisprudenza emerga una articolata difesa della democrazia rappresentativa, considerata nella  sua  dimensione  statale.  A  tal  fine  il  BVerfG  presuppone  un’idea  sostanziale  di democrazia che non considera il momento elettorale sufficiente e che pertanto difende il diritto  fondamentale  alla  democrazia  (Grundrecht  auf  Demokratie)  dei  cittadini  e  la capacità  decisionale  del  Bundestag,  specie  in  materia  di  bilancio.  Coerentemente  con questa  impostazione,  attraverso  importanti  strumenti  processuali  (Organstreit  e Verfassungsbeschwerde), vengono così valorizzate e  razionalizzate istanze che sembrano espressione,  pur  con  la  necessaria  cautela,  di  quell’idea  di  “Controdemocrazia”  che dovrebbe  rappresentare  un  «contrafforte»  della  democrazia  rappresentativa  stessa.  In questa luce,  ricostruendo  un  articolato  percorso  storico in  cui  si  evidenziano  continuità, rotture  e innovazioni, il  presente  contributo  esamina  poi  alcune  delle  problematiche  che emergono nella giurisprudenza sul processo di integrazione europea del BVerfG come per esempio limiti e condizioni per l’accesso al Tribunale costituzionale; differenze e analogie tra  controllo  ultra  vires  e  controllo  di  identità;  la  rilevanza  della  teoria  delle Schutzpflichten  così  come  applicata  alla  Integrationsverantwortung;  e,  a tal  proposito, il rilievo dell’Integrationsprogramm. Infine, il contributo si sofferma sull’idea di democrazia che il BVerfG fa emergere sia a livello europeo sia a livello nazionale, mettendo in luce da ultimo  una  significativa  valorizzazione  del  principio  di  responsabilità  che  viene  operata dai  giudici  di  Karlsruhe.