Dalla fine di un irragionevole divieto al caos di una irragionevole risposta. La sentenza n. 162 del 2014 della Corte costituzionale, lo Stato e Regioni sulla fecondazione assistita eterologa

After an introduction about modifications of the law 40/2004 on assisted reproduction, during the first 10 years after its approval, the article analyses decision n. 162/2014 of Italian Constitutional Court, nullifying provisions of Law 40/2004, prohibiting assisted procreation of heterologous type. New treatments now allowed by Constitutional Court’s decision, however, caused conflicts between State and Regions on the implementation of assisted procreation of heterologous type because of the non-inclusion of these treatments among the basic level of benefits guaranteed by National Health Service. This led to a kind of strong health’s federalism that put in question the guarantees of benefits at regional level and promotes health’s shopping among italian Regions.

Dopo una breve sintesi in cui si fa il punto sulle trasformazioni che la l. n. 40/2004, sulla procreazione medicalmente assistita, ha subito a 10 anni dalla sua approvazione, l’articolo prende in esame la sentenza della Corte costituzionale n. 162/2014, che ha annullato le disposizioni della l. n. 40/2004 che vietavano la pma di tipo eterologo. La possibilità della nuova terapia ammessa dalla Corte costituzionale ha tuttavia causato una contrapposizione fra lo Stato e le Regioni sulle modalità di attuazione delle relative prestazioni che ha risentito ampiamente del mancato inserimento della pma sia omologa che eterologa nei livelli essenziali delle prestazioni garantite dal servizio sanitario nazionale. Tale circostanza ha portato l’affermazione di un federalismo sanitario accentuato che mette in discussione la garanzia delle prestazioni a livello regionale e favorisce il turismo sanitario tra Regioni.