Fissare l’autorità e lo stato canonico dei testi vedici. Il metodo storico fra la trasmissione tradizionale delle diramazioni brāhmaṇiche e l’interpretazione dei moderni

According to J.Z. Smith, besides having an element of opening and systematization that distinguish a (ordered) catalog from a (unordered) list, the canon has also an element of closure that is at the heart of the hermeneute’s task. Power of acting on the canon’s construction allows the hermeneute to preserve his hegemonic position to declare about the contents of the canon and to modify its boundaries. In a such perspective the taking form of a canon and the attempts of its authors to preserve a position of power over it are performative acts that are related to the theme of the authority and authoriality, and that concern both the content and the authors, who representing them as part of the canon declare about its contents. If we try to apply the category “canon” to the product of the Vedic transmission in the terms expressed above, we gain a new point of view on the internal organization of the “manipulators” of the canon. Saying “manipulation” I intend to stress the elements of tension, debate, negotiation underlying the formation, the adjustment, the opening and re-closure of the canon. We gain also another point of view on the interpretative way through which modern interpreters of the Vedic texts have incorporated the representation of Veda as corpus and revealed truth – ideas that are historical conditioned, oriented, and that do not actually reflect the representations of tradition occurring in the oldest levels of Vedic texts. To stress the factual negotiations around the construction of the canonic status of the Vedic texts, I will try to deconstruct the representation of Veda as monolithic corpus of texts and to examine the interests underlying the attempt of the brāhmaṇical lineages at constructing, modifying, distinguishing, and legitimating a own canon of symbolic practices and procedures.

Secondo J.Z. Smith, oltre all’elemento di apertura e di sistematizzazione che distinguono un catalogo (ordinato) da una semplice lista (disordinata), il canone ha anche un elemento di chiusura, che è alla base del compito dell’interprete. Il potere di intervenire sulla costruzione del canone consente all’interprete di mantenere la posizione egemone di pronunciarsi sul contenuto del canone e di modificarne i contorni. In questa prospettiva la messa in forma di un canone e i tentativi dei suoi autori di preservare una posizione di potere su di esso sono atti performativi che s’intrecciano con la questione dell’autorità e dell’autorialità, tanto del contenuto del canone, quanto di chi, autorappresentandosi come parte del canone, si pronuncia sui suoi contenuti. Se proviamo ad applicare la categoria “canone” nei termini così intesi al prodotto della trasmissione vedica, guadagnamo un nuovo punto di vista sull’assetto interno dei “manipolatori” del canone. Nel dire “manipolazione” intendo porre l’attenzione sugli elementi di tensione, dibattito e negoziazione che percorrono la formazione, la modifica e la continua apertura e chiusura del canone. Al tempo stesso, guadagnamo una nuova angolatura dalla quale rivalutare l’atteggiamento interpretativo attraverso cui i moderni studiosi dei testi vedici hanno recepito l’idea di Veda come corpus e come rivelazione – idee che sono storicamente condizionate e orientate e che non riflettono fedelmente le rappresentazioni della tradizione riscontrate negli strati più antichi dei testi vedici. Per rendere visibili le negoziazioni fattuali intorno alla costruzione dello stato canonico dei testi vedici si cercherà di decostruire la rappresentazione del Veda come corpus monolitico di testi e di individuare gli interessi che percorrono i tentativi delle diramazioni brāhmaṇiche di costruire, modificare, distinguere e legittimare un proprio canone di pratiche e di procedure simboliche.