The decision National Labor Relations Board, Petioner v. Noel Canning, et al., issued by the Court on 26 June 2014, concerns the interpretation of the recess appointments clause of the US Constitution and the determination of presidential powers with respect to the legislature, especially the Senate, following the acceptance of an interpretation rather than another. The effect of this decision, under review, is a redefinition of the balance of separation of powers between executive and legislative branches. The author emphasizes the symbolic value of this judicial decision. The Court issues the decision on the eve of the mid-term elections, scheduled for November 2014, which probably will certify the victory of the Republican Party. In this perspective, the Supreme Court’s ruling in National Labor Relations Board, Petioner v. Noel Canning gains a strong political value and consecrates once again the activism of the Court in the transformation of the presidential form of government.
La sentenza National Labor Relations Board, Petioner v. Noel Canning, et al., licenziata dalla Corte il 26 giugno 2014, riguarda l’interpretazione della recess appointments clause e la determinazione dei poteri presidenziali rispetto al potere legislativo, in particolare del Senato, in seguito all’accoglimento di una tesi interpretativa piuttosto che di un’altra.L’effetto di questa decisione in commento è una ridefinizione del bilanciamento della separazione dei poteri tra esecutivo e legislativo. Infine l'autore sottolinea il valore simbolico che assume questa decisione giurisprudenziale.Questa, infatti, giunge alla vigilia di un appuntamento elettorale, quello con le elezioni di metà mandato, previste per il novembre 2014, che probabilmente certificheranno un’affermazione significativa del partito repubblicano al Congresso. In questa prospettiva, la sentenza della Corte Suprema nel caso National Labor Relations Board, Petioner v. Noel Canning assume una forte valenza politica e consacra nuovamente l’attivismo della Corte Suprema nel definire le trasformazioni della forma di governo presidenziale.
La Corte Suprema e la separazione dei poteri negli Stati Uniti. Considerazioni a margine della sentenza National Labor Relations Board, Petioner v. Noel Canning, et al / ARAVANTINOU LEONIDI, Giulia. - In: NOMOS. - ISSN 2279-7238. - ELETTRONICO. - (2014), pp. 1-14.
La Corte Suprema e la separazione dei poteri negli Stati Uniti. Considerazioni a margine della sentenza National Labor Relations Board, Petioner v. Noel Canning, et al.
ARAVANTINOU LEONIDI, GIULIA
2014
Abstract
The decision National Labor Relations Board, Petioner v. Noel Canning, et al., issued by the Court on 26 June 2014, concerns the interpretation of the recess appointments clause of the US Constitution and the determination of presidential powers with respect to the legislature, especially the Senate, following the acceptance of an interpretation rather than another. The effect of this decision, under review, is a redefinition of the balance of separation of powers between executive and legislative branches. The author emphasizes the symbolic value of this judicial decision. The Court issues the decision on the eve of the mid-term elections, scheduled for November 2014, which probably will certify the victory of the Republican Party. In this perspective, the Supreme Court’s ruling in National Labor Relations Board, Petioner v. Noel Canning gains a strong political value and consecrates once again the activism of the Court in the transformation of the presidential form of government.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.


