L’Italia, con oltre 7.000 taxa di piante vascolari ed almeno altrettanti non vascolari, rappresenta uno dei Paesi a più alta biodiversità in Europa. Per implementare le conoscenze sulla nostra flora ed avviare una strategia di conservazione della biodiversità vegetale a livello nazionale, il Ministero dell’Ambiente, della Tutela del Terri¬torio e del Mare (MATTM) e la Società Botanica Italiana (SBI), tra il 2012 e il 2013, hanno realizzato il progetto Nuove Liste Rosse della Flora d’Italia (1). Circa il 5,6% della flora italiana è stato valutato utilizzando i protocolli standard più recenti elaborati da IUCN, che, grazie a un impegno pluridecennale nella ricerca delle metodologie più adeguate, oggi rappresenta un punto di riferimento per il red list assessment dei taxa a livello globale. Il pool di specie valutato comprende in particolare specie inserite negli allegati della Direttiva 92/43/CEE “Habitat” e della Convenzione di Berna (policy species - PS) e altre specie d’interesse conservazionistico (non policy species - NPS), selezionate tra taxa endemici e tipici di ambienti più fragili (es. zone umide, habitat costieri). Sono state valutate per lo più piante vascolari, ma sono rappresentati anche briofite, licheni e funghi. Il criterio più utilizzato per l’assegnazione ad una delle categorie di rischio è stato il criterio geografico (criterio B), ritenuto il più adegua¬to e applicabile tra i criteri IUCN per l’assessment delle specie vegetali, in base a studi ed esperienze pregresse. In particolare, grande peso è stato attribuito all’utilizzo dell’area occupata dalla specie (AOO), la quale è stata stimata attraverso una griglia fissa standard (cella 2x2 km) in ambiente GIS. I dati sono pervenuti da più di 200 botanici italiani. La raccolta e il trattamento dei dati è stato coordinato da una Red List Authority e la correttezza tassonomica è stata vagliata da una Taxonomy Authority. La valutazione del rischio d’estinzione delle specie è stata resa definitiva attraverso il confronto con esperti e fornitori dei dati, durante appositi workshop nazionali. Dal progetto è emerso che il 65% delle piante vascolari valutate è minacciato (45% PS) e di queste il 5% è estinto (0,7% EX, 0,3% EW) o quantomeno si ritiene che sia altamente probabile che sia scomparso in natura (3,7% CR [PE], 0,3% CR [PW]). Considerando le specie endemiche italiane, va sottolineato che il 77% di esse ricade in una delle categorie di minaccia. Importante evidenziare come per il 6% delle piante vascolari non si disponga di dati sufficienti per la valutazione dello stato di conservazione, mentre tale situazione si è verificata anche per l’8% dei licheni, il 15% dei funghi e ben il 50% delle briofite. Le minacce più frequenti sono legate al cambio d’uso del suolo, determinato dallo sviluppo urbano e delle infrastrutture così come dalle mutazioni nelle tradizionali pratiche agro–silvo–pastorali, che vengono abbandonate o sostituite da forme altamente intensive. In alcuni casi invece, le specie sono minacciate da cambiamenti nel regime idrico e climatico, legati quindi alle dinamiche di riscaldamento globale in atto. Pertanto viene a delinearsi una situazione allarmante per la conservazione della flora italiana, in larga parte coincidente per altro con quella già monitorata nel 2011 da IUCN per l’UE (45% PS minacciate). I risultati qui riportati si basano su un nucleo ancora ridotto di specie, che si auspica venga incrementato fino a prendere in considerazione la totalità delle specie della flora italiana.

Nuove liste rosse della Flora Italiana / G., Rossi; C., Montagnani; S., Orsenigo; T., Abeli; D., Gargano; L., Peruzzi; G., Fenu; S., Magrini; M., Gennai; B., Foggi; R. P., Wagensommer; S., Ravera; A., Cogoni; M., Aleffi; Adriano, Alessandrini; N. M. G., Ardenghi; G., Bacchetta; S., Bagella; F., Bartolucci; G., Bedini; L., Bernardo; M., Bovio; M., Castello; F., Conti; G., Domina; E., Farris; R., Gentili; D., Gigante; S., Peccenini; C., Perini; Persiani, Anna Maria; L., Poggio; F., Prosser; A., Santangelo; A., Selvaggi; N., Tartaglini; G., Venturella; M. C., Villani; T., Wilhalm; E., Zappa; M., Zotti; F. M., Raimondo; Blasi, Carlo. - STAMPA. - 1:(2013), pp. 122-122. ( 108° Congresso Nazionale della Società Botanica Italiana onlus Baselga di Piné, Trento, Italia 18-20 settembre 2013).

Nuove liste rosse della Flora Italiana

PERSIANI, Anna Maria;BLASI, Carlo
2013

Abstract

L’Italia, con oltre 7.000 taxa di piante vascolari ed almeno altrettanti non vascolari, rappresenta uno dei Paesi a più alta biodiversità in Europa. Per implementare le conoscenze sulla nostra flora ed avviare una strategia di conservazione della biodiversità vegetale a livello nazionale, il Ministero dell’Ambiente, della Tutela del Terri¬torio e del Mare (MATTM) e la Società Botanica Italiana (SBI), tra il 2012 e il 2013, hanno realizzato il progetto Nuove Liste Rosse della Flora d’Italia (1). Circa il 5,6% della flora italiana è stato valutato utilizzando i protocolli standard più recenti elaborati da IUCN, che, grazie a un impegno pluridecennale nella ricerca delle metodologie più adeguate, oggi rappresenta un punto di riferimento per il red list assessment dei taxa a livello globale. Il pool di specie valutato comprende in particolare specie inserite negli allegati della Direttiva 92/43/CEE “Habitat” e della Convenzione di Berna (policy species - PS) e altre specie d’interesse conservazionistico (non policy species - NPS), selezionate tra taxa endemici e tipici di ambienti più fragili (es. zone umide, habitat costieri). Sono state valutate per lo più piante vascolari, ma sono rappresentati anche briofite, licheni e funghi. Il criterio più utilizzato per l’assegnazione ad una delle categorie di rischio è stato il criterio geografico (criterio B), ritenuto il più adegua¬to e applicabile tra i criteri IUCN per l’assessment delle specie vegetali, in base a studi ed esperienze pregresse. In particolare, grande peso è stato attribuito all’utilizzo dell’area occupata dalla specie (AOO), la quale è stata stimata attraverso una griglia fissa standard (cella 2x2 km) in ambiente GIS. I dati sono pervenuti da più di 200 botanici italiani. La raccolta e il trattamento dei dati è stato coordinato da una Red List Authority e la correttezza tassonomica è stata vagliata da una Taxonomy Authority. La valutazione del rischio d’estinzione delle specie è stata resa definitiva attraverso il confronto con esperti e fornitori dei dati, durante appositi workshop nazionali. Dal progetto è emerso che il 65% delle piante vascolari valutate è minacciato (45% PS) e di queste il 5% è estinto (0,7% EX, 0,3% EW) o quantomeno si ritiene che sia altamente probabile che sia scomparso in natura (3,7% CR [PE], 0,3% CR [PW]). Considerando le specie endemiche italiane, va sottolineato che il 77% di esse ricade in una delle categorie di minaccia. Importante evidenziare come per il 6% delle piante vascolari non si disponga di dati sufficienti per la valutazione dello stato di conservazione, mentre tale situazione si è verificata anche per l’8% dei licheni, il 15% dei funghi e ben il 50% delle briofite. Le minacce più frequenti sono legate al cambio d’uso del suolo, determinato dallo sviluppo urbano e delle infrastrutture così come dalle mutazioni nelle tradizionali pratiche agro–silvo–pastorali, che vengono abbandonate o sostituite da forme altamente intensive. In alcuni casi invece, le specie sono minacciate da cambiamenti nel regime idrico e climatico, legati quindi alle dinamiche di riscaldamento globale in atto. Pertanto viene a delinearsi una situazione allarmante per la conservazione della flora italiana, in larga parte coincidente per altro con quella già monitorata nel 2011 da IUCN per l’UE (45% PS minacciate). I risultati qui riportati si basano su un nucleo ancora ridotto di specie, che si auspica venga incrementato fino a prendere in considerazione la totalità delle specie della flora italiana.
2013
108° Congresso Nazionale della Società Botanica Italiana onlus
04 Pubblicazione in atti di convegno::04d Abstract in atti di convegno
Nuove liste rosse della Flora Italiana / G., Rossi; C., Montagnani; S., Orsenigo; T., Abeli; D., Gargano; L., Peruzzi; G., Fenu; S., Magrini; M., Gennai; B., Foggi; R. P., Wagensommer; S., Ravera; A., Cogoni; M., Aleffi; Adriano, Alessandrini; N. M. G., Ardenghi; G., Bacchetta; S., Bagella; F., Bartolucci; G., Bedini; L., Bernardo; M., Bovio; M., Castello; F., Conti; G., Domina; E., Farris; R., Gentili; D., Gigante; S., Peccenini; C., Perini; Persiani, Anna Maria; L., Poggio; F., Prosser; A., Santangelo; A., Selvaggi; N., Tartaglini; G., Venturella; M. C., Villani; T., Wilhalm; E., Zappa; M., Zotti; F. M., Raimondo; Blasi, Carlo. - STAMPA. - 1:(2013), pp. 122-122. ( 108° Congresso Nazionale della Società Botanica Italiana onlus Baselga di Piné, Trento, Italia 18-20 settembre 2013).
File allegati a questo prodotto
Non ci sono file associati a questo prodotto.

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11573/530822
 Attenzione

Attenzione! I dati visualizzati non sono stati sottoposti a validazione da parte dell'ateneo

Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact