Political rescaling e pianificazione: asimmetrie di potere nei conflitti sugli usi del suolo

The paper sustains that the recourse of compensation mechanisms in the way it has been used within the Masterplan of Rome, can be interpreted as forms of 'political re-scaling'. More precisely, we explore and explain the mechanism through a study-case, one of the most controversial and conflicting in the recent history of Rome, which has been 'solved' through shifting of buidig rights in many different areas. Our reflection is rooted in critical urban studies and framed by theories on socio-spatial restructuring processes which are often treated as results of "neoliberal" policies, on the 'Politics of scales' as in Brenner (2001, 2004) and on constructivist approaches to scale (as in Swyngedouw 1996 Marston 2000, Jessop 2002).

Si sostiene che il ricorso a meccanismi di compensazione a distanza all'interno del piano regolatore per la soluzione di conflitti sull'uso del suolo, possano essere interpretati come forme di 'political re-scaling'. In particolare, si discute del caso di Tor Marancia, uno dei più controversi e conflittuali della storia dell'urbanistica a Roma degli ultimi anni, che è stato 'risolto' attraverso lo spostamento di diritti edificatori in 16 aree. La riflessione si inserisce nel campo degli studi urbani nel quadro di una riflessione critica sugli esiti spaziali e socio-spaziali delle politiche neo-liberiste, ed è connessa al discorso sulle 'Politics of scale' di Brenner (2001, 2004) e agli approcci costruttivisti alla scala (Swyngedouw 1996, Marston 2000, Jessop 2002). Il caso permette di mettere in luce il rapporto tra ridefinizione della scala territoriale, conflitti e potere nei processi di pianificazione.