Prédicats juridiques et schémas d’arguments dans les textes des arrêts de la Cour : approche bilingue français-italien

Accorder au verbe une place à part entière aux côtés des noms terminologiques dans le dictionnaire juridique s’est récemment imposé au jurilinguiste comme une impérieuse nécessité (Cornu, G. 2007 :X). Lorsqu’il est question non plus simplement de comprendre et d’interpréter la langue du droit, mais bien de produire des textes juridiques, qu’il s’agisse de traduction ou de rédaction juridique, il est nécessaire de disposer d’une description exhaustive des faits linguistiques à l’œuvre dans la langue spécialisée. Des travaux récents ont illustré la nécessité d’une description des phénomènes de prédication (Verbes, Nominalisations, Participes) et démontré la fécondité de la notion de « schéma d’arguments » (Gross G.) pour rendre compte de la complexité des phénomènes de la langue juridique (Lerat 2001, 2002, 2008). Nous nous proposons, à partir d’un corpus parallèle (français-italien) d’arrêts de la Cour de justice des communautés européennes d’analyser et de décrire les schémas prédicatifs des verbes du corpus français, leurs reformulations et les relations d’équivalence avec les schémas prédicatifs utilisés par les traducteurs experts dans le corpus italien. La confrontation avec la traduction pourra permettre le repérage de phénomènes polysémiques et l’affinement des schémas d’arguments (Gross G. 1998) . Le cadre méthodologique de la description sera celui des prédicats et des classes d’arguments (Harris, Maurice Gross, Gaston Gross, Lerat pour l’application au langage juridique).