Attenzione: i dati modificati non sono ancora stati salvati. Per confermare inserimenti o cancellazioni di voci è necessario confermare con il tasto SALVA/INSERISCI in fondo alla pagina
Catalogo dei prodotti della ricerca
Surgical techniques for right hemicolectomy (RHC) show considerable heterogeneity. To identify potential areas for improvement and standardization, the objective of this survey was to evaluate and report current practices and preferences among surgeons for performing RHC for colorectal cancer. An international online survey consisting of 31 questions was distributed to general surgeons worldwide to assess their preferred techniques for performing RHC. A total of 368 surgeons from 48 countries responded. Among them, 47% reported performing at least 90% of RHC laparoscopically, while 40% used a robotic approach. The most common dissection technique was a medial-to-lateral vessel-first approach, used by 82.3% of respondents. During laparoscopic procedures, 51.6% of surgeons performed extracorporeal anastomosis, whereas 82.9% of those using a robotic approach favored intracorporeal anastomosis. Fluorescence angiography was routinely used by 39.9% of respondents. The Pfannenstiel incision was the most frequently selected extraction site (46.5%) especially if intracorporeal anastomosis was performed (81.8%). The preferred technique for performing RHC includes a laparoscopic approach with intracorporeal lymph node dissection and extracorporeal anastomosis. Most RHC procedures therefore remain laparoscopy-assisted rather than fully minimally invasive. Robotic surgery appears to facilitate a fully minimally invasive approach including intracorporeal anastomosis.
Surgeons' practices and preferences for performing right hemicolectomy for colorectal cancer: results from the SuPrHem survey / Tokoto, P.-A., Meyer, E., Gialamas, E., Meurette, G., Liot, E., Davies, J., Ris, F., ?anello, M., Younis, M.U., Uzunoglu, M.Y., Yalkin, O., Wheldon, L., Wheeler, J., Wexner, S., Wassmer, C.-H., Wani, R., Bhatti, H.W., Vinci, D., Viehl, C.T., Van Ramshorst, G.H., et al.. - In: UPDATES IN SURGERY. - ISSN 2038-3312. - (2026). [10.1007/s13304-026-02523-y]
Surgeons' practices and preferences for performing right hemicolectomy for colorectal cancer: results from the SuPrHem survey
Tokoto, P. -A.;Meyer, E.;Gialamas, E.;Meurette, G.;Liot, E.;Davies, J.;Ris, F.;?anello, M.;Younis, M. U.;Uzunoglu, M. Y.;Yalkin, O.;Wheldon, L.;Wheeler, J.;Wexner, S.;Wassmer, C. -H.;Wani, R.;Bhatti, H. W.;Vinci, D.;Viehl, C. T.;van Ramshorst, G. H.;van der Schelling, G.;Vailas, M.;Tzikos, G.;Tweedle, E.;Turu, D.;Turcu, F.;Tsimogiannis, ?.;Tramelli, P.;Tobler, O.;Toomey, D. P.;Tomulescu, V.;Tomasicchio, G.;Tani, S. I.;Thicoipe, A.;Tebala, G.;Taglietti, L.;Sztipits, T.;Syllaios, A.;Suman, B.;Subramaniam, S.;Stijns, J.;Stavrou, G.;Sparn, M.;Soravia, C.;Sotiropoulou, M.;Slesser, A. A. P.;Siragusa, L.;Sissokho, B.;Siaperas, P.;Shussman, N.;Shaikh, S.;Shadmanov, N.;Sensi, B.;Searo, A.;Seara, A.;Schizas, D.;Schneider, M. A.;Schiltz, B.;Schena, C. A.;Scarpa, C. R.;Santoro, G.;Santoliquido, M.;Sakarellos, P.;Sahnan, K.;Saeed, M. F.;Roesel, R.;Romaguera, V. P.;Romano, M.;Rosa, F.;Ribero, D.;Rivera, F. R.;Farooqui, M. R.;Rios, M.;Rivera, M.;Ris, F.;Reichert, M.;Reece, I.;Reitano, E.;Ray-Offor, E.;Ranucci, M. C.;Ramu, G.;Ramser, M.;roudsari, H. R.;Rafiq, S.;Pozzo, G.;Potter, M.;Pooni, A.;Pirozzi, B. M.;Piozzi, G. N.;Pinotti, E.;Picciariello, A.;Picardi, B.;Petropoulou, T.;Petrelli, F.;Petagna, L.;Peros, G.;Perotti, B.;Peric, S.;Peravali, R.;Peloso, A.;Pelino, G.;Pedrazzani, C.;Pauk, N.;Patriti, A.;Paterson, H.;Patan(\`e), E.;Pata, F.;Papalouka, D.;Papamattheou, E.;Panagakis, A.;Panaccio, P.;Papagni, V.;Ossola, P.;Ortenzi, M.;Orci, L. A.;Olthof, P. B.;Olmi, S.;Oliva, A.;Okkabaz, N.;Ninos, A.;Nikitaras, A.;Nicotera, A.;Piozzi, G. N.;Nestorovic, M.;Nasser, M.;Nari, G.;Naiken, S.;Nacion, A. J. D.;Mylonakis, A.;Murillo, G. A. A.;Montuori, M.;Monsellato, I.;Mohammed, M.;ALHaaj, A. M. A.;Miroshnychenko, Y.;Milo?evi?, U.;Milito, P.;Miacci, V.;Michalopoulos, N.;Michaelides, E.;Miftaroski, A.;Michalopoulos, N. V.;Mian, Z.;Merlini, D.;Menni, A.;Mazzarella, G.;Mazza, L.;Matas, J.;De Luca, G. M.;Marwan-Julien, S.;Marra, A. A.;Maroni, N.;Marano, A.;Manzo, C. A.;Malik, F.;Mangal, H.;Luzzi, A. -P.;Luberto, A.;Litchinko, A.;Lavanchy, J. L.;Latham, L.;Lakshmi, H. N.;Kymakis, V.;Kyros, E.;Kumar, N. A. N.;Kumar, S.;Kryzauskas, M.;Kryvoruchko, I. A.;Kovacevic, B.;Koppes, P.;Kozadinos, A.;Korovesis, G.;Kontis, E.;Kohler, R.;Khowaja, A. A. A. A.;Khan, R. B.;Keller, D. S.;Nava, A. K.;Katsaros, I.;Karydakis, L.;Kapsampelis, P.;Jusufi, M.;Joshi, H.;Mah, J. J.;Jakubauskas, M.;Ismayilov, ?.;Iranmanesh, P.;Ioannidis, O.;Inan, I. H. S. A. N.;Iksan, I.;Ib('a)(\~n)ez, N.;Hussein, B.;Huda, A.;Horisberger, K.;Horesh, N.;Hamed, M. K. F.;Guharoy, B.;Guerra, F.;Gualtieri, P.;Grau, R. G.;Grandi, U.;Granger, S.;Grama, F.;Gopi, R.;Gori, L.;Gorgan, C. L.;Gomes, C.;Gomes, C. A.;Giustizieri, U.;Giuffrida, M.;Giuliani, A.;Giuliani, G.;Giacometti, M.;Geropoulos, G.;Gecim, ?. E.;Gaticia, F.;Garopoulos, G.;Garoufalia, Z.;Garamea, R.;Gallardo, C.;Galli, R.;Frontali, A.;Ferrara, F.;Fransvea, P.;Foxius, A.;Foppa, C.;Florio, G.;Florent, G.;Fiorentini, G.;Fillali, T.;Finlay, B.;Fassari, A.;Fantozzi, C.;Epis, L.;Elsheikh, A.;Dupuis, A.;Dulskss, A.;Dumbrava, B.;Draghici, L.;Douissard, J.;Bonomo, L. D.;Diyani, J.;Di Marco, F.;Delaune, V.;Deiro, G.;Depalma, N.;De Simone, B.;De Queiroz, P. -Y.;David, G.;Davakis, S.;Dalla, P.;Crolla, R.;Coretti, G.;Conte, L. E.;Colombari, R.;Coletta, D.;Colucci, N.;Cirocchi, R.;Ciferri, E.;Christou, N.;Christodoulou, P.;Chouliaras, C.;Chitul, A.;Cherbanyk, F.;Chatziantoniou, G.;Chaouch, M. A.;Cestaro, G.;Ceci, F.;Caycedo-Marulanda, A.;Pattacini, G. C.;Catarci, M.;Castaldi, A.;Cassese, G.;Caricato, M.;Carbone, F.;Carannante, F.;Capolupo, G. T.;Cannistra, M.;Calini, G.;Calandra, S.;Callan, R.;Buchs, N. C.;Brunner, W.;Brizzolari, M.;Brisinda, G.;Branagan, G.;Boutros, M.;Botelho, P.;Blazej, S.;Bischofberger, S.;B(\^i)rlog, C.;Bianco, F.;Billeci, F.;Aregawi, A. B.;Benz, S.;Benk, M. S.;Banchini, F.;Belli, A.;Bellato, V.;Bazoua, M. G.;Basu, S.;Barzola, E.;Baral, S.;Barkolias, C.;Baldi, C.;Balaphas, A.;Balla, A.;Ayez, N.;Augustinas, B.;Augustin, G.;Attar, A.;Asoglu, O.;Armellin, C.;Arezzo, A.;Apezteguia, J. E.;Anwar, S. I. T.;Ang('e)lopoulos, A. C.;Anez, V. D.;Anestiadou, E.;Andrianello, S.;Anand, E.;Amatucci, C.;Alshammari, T.;Ali, S. M.;Albastawis, F.;AlAli, M. N.;Al Natour, O.;Al-Ameri, A.;Aiolfi, A.;Adamovich, D.;Acidi, B.;Abraham, L.;Abdelsamad, A.;Meyer, J.
2026
Abstract
Surgical techniques for right hemicolectomy (RHC) show considerable heterogeneity. To identify potential areas for improvement and standardization, the objective of this survey was to evaluate and report current practices and preferences among surgeons for performing RHC for colorectal cancer. An international online survey consisting of 31 questions was distributed to general surgeons worldwide to assess their preferred techniques for performing RHC. A total of 368 surgeons from 48 countries responded. Among them, 47% reported performing at least 90% of RHC laparoscopically, while 40% used a robotic approach. The most common dissection technique was a medial-to-lateral vessel-first approach, used by 82.3% of respondents. During laparoscopic procedures, 51.6% of surgeons performed extracorporeal anastomosis, whereas 82.9% of those using a robotic approach favored intracorporeal anastomosis. Fluorescence angiography was routinely used by 39.9% of respondents. The Pfannenstiel incision was the most frequently selected extraction site (46.5%) especially if intracorporeal anastomosis was performed (81.8%). The preferred technique for performing RHC includes a laparoscopic approach with intracorporeal lymph node dissection and extracorporeal anastomosis. Most RHC procedures therefore remain laparoscopy-assisted rather than fully minimally invasive. Robotic surgery appears to facilitate a fully minimally invasive approach including intracorporeal anastomosis.
01 Pubblicazione su rivista::01a Articolo in rivista
Surgeons' practices and preferences for performing right hemicolectomy for colorectal cancer: results from the SuPrHem survey / Tokoto, P.-A., Meyer, E., Gialamas, E., Meurette, G., Liot, E., Davies, J., Ris, F., ?anello, M., Younis, M.U., Uzunoglu, M.Y., Yalkin, O., Wheldon, L., Wheeler, J., Wexner, S., Wassmer, C.-H., Wani, R., Bhatti, H.W., Vinci, D., Viehl, C.T., Van Ramshorst, G.H., et al.. - In: UPDATES IN SURGERY. - ISSN 2038-3312. - (2026). [10.1007/s13304-026-02523-y]
File allegati a questo prodotto
Non ci sono file associati a questo prodotto.
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11573/1772007
Attenzione
Attenzione! I dati visualizzati non sono stati sottoposti a validazione da parte dell'ateneo
Citazioni
ND
0
ND
social impact
Conferma cancellazione
Sei sicuro che questo prodotto debba essere cancellato?
simulazione ASN
Il report seguente simula gli indicatori relativi alla propria produzione scientifica in relazione alle soglie ASN 2023-2025 del proprio SC/SSD. Si ricorda che il superamento dei valori soglia (almeno 2 su 3) è requisito necessario ma non sufficiente al conseguimento dell'abilitazione. La simulazione si basa sui dati IRIS e sugli indicatori bibliometrici alla data indicata e non tiene conto di eventuali periodi di congedo obbligatorio, che in sede di domanda ASN danno diritto a incrementi percentuali dei valori. La simulazione può differire dall'esito di un’eventuale domanda ASN sia per errori di catalogazione e/o dati mancanti in IRIS, sia per la variabilità dei dati bibliometrici nel tempo. Si consideri che Anvur calcola i valori degli indicatori all'ultima data utile per la presentazione delle domande.
La presente simulazione è stata realizzata sulla base delle specifiche raccolte sul tavolo ER del Focus Group IRIS coordinato dall’Università di Modena e Reggio Emilia e delle regole riportate nel DM 589/2018 e allegata Tabella A. Cineca, l’Università di Modena e Reggio Emilia e il Focus Group IRIS non si assumono alcuna responsabilità in merito all’uso che il diretto interessato o terzi faranno della simulazione. Si specifica inoltre che la simulazione contiene calcoli effettuati con dati e algoritmi di pubblico dominio e deve quindi essere considerata come un mero ausilio al calcolo svolgibile manualmente o con strumenti equivalenti.
