Tra moderno e postmoderno: ha ancora senso discutere di una funzione sovversiva della comparazione giuridica?

Il diritto comparato si definisce come una disciplina sovversiva creata per contrastare il positivismo giuridico, promuovendo il riconoscimento delle fonti sostanziali del diritto e l'unificazione internazionale del diritto. Questa definizione si adatta ai primi anni di vita della disciplina ma non al periodo successivo: è diventata ben presto uno strumento per promuovere il neoliberismo a scapito del costituzionalismo democratico e sociale. Di funzione sovversiva del diritto comparato si è tornati a discutere come di una prospettiva reale nel momento in cui la disciplina ha incrociato la riflessione postmoderna. L’incontro è stato tuttavia accompagnato da una denigrazione dello Stato, che ha finito per alimentare la diffusione del neoliberismo. Per recuperare la funzione sovversiva della loro disciplina, gli studiosi di diritto comparato dovrebbero combinare i temi postmoderni con un rinvigorimento dello Stato come terreno adatto alla promozione dell'emancipazione sociale e individuale.