Appunti comparati sulle diverse funzioni della responsabilità extracontrattuale per danno da cambiamento climatico. Distanze e complanarità tra Europa e Stati Uniti

This paper aims to provide some initial comparative reflections on the various functions that civil liability plays in combatting climate change within different legal systems. More specifically, the comparison between the European and U.S. contexts reveals existing differences and similarities in the functions assigned to torts in climate litigation. Having established that the compensatory paradigm is insufficient to explain the functions of civil liability also in the field of climate change, we will illustrate how the focus in Europe is on the precautionary-preventive function, whereas in the United States it is on the redistributive function. These differences are influenced by the various ways in which the elements of torts (i.e., unlawful conduct, causation/causation in law, remedies) are presented in each context. Despite these differences, this essay will highlight some commonalities, particularly in the deterrence objectives pursued by climate litigation everywhere.

Il saggio si propone di fornire alcune prime riflessioni comparate sulle diverse funzioni che la responsa- bilità extracontrattuale sta assumendo per il contrasto dei cambiamenti climatici nelle diverse esperienze giuridiche. Più precisamente, il raffronto tra il contesto europeo e quello statunitense sul punto lascia emergere la presenza di distanze e di complanarità inerenti giustappunto alle funzioni con cui viene caricato l’istituto dell’illecito civile nella litigiosità climatica. Dopo aver verificato come anche sul fronte dei cambiamenti climatici il paradigma commutativo-compensatorio sia insufficiente a spiegare gli scopi della responsabilità civile, verrà illustrato come in Europa i fuochi dell’attenzione siano posti sulla funzione precauzional-preventiva, mentre negli Stati Uniti sulla funzione redistributiva. Il tutto influenzato dalle distinte modalità con cui, qui e lì, vengono presentati gli elementi di fattispecie (antigiuridicità della condotta, causalità materiale e giuridica, tutele rimediali). Il presente contributo non mancherà di rilevare come esistano, pur nelle segnalate distanze, alcune complanarità, inerenti prevalentemente agli obiettivi di deterrenza che il contenzioso climatico vuole ubiquitariamente perseguire.