Ilario e Aussenzio: incomprensioni sul Simbolo

Dopo ampia premessa sul contesto storico dottrinario (353-364), si riprende in esame il caso della controversia tra Ilario di Poitiers e Aussenzio di Milano, datata qualche anno dopo il concilio di Parigi del 361, come esempio del persistente equivoco che, anche in terra latina, continuò a prodursi intorno all’homoousios, dopo che quell’assise conciliare ne ebbe pienamente riabilitato l’uso; equivoco del resto esasperato dal confronto con un presule di formazione orientale come Aussenzio. La questione è risolta in un esame linguistico lessicale. Il caso esaminato è rappresentativo del valore che il Simbolo niceno rivestì per gli autori latini in un momento in cui la sua fortuna ci è ancora poco nota, nei primi anni Sessanta del IV secolo. La controversia in oggetto suggerisce che l’intuizione del suo significato teologico profondo fu acquisto lento, maturato tra flussi e reflussi, momenti di slancio verso l’unità episcopale e fasi di notevole regressione. Nonostante i progressi che, come testimonia la sinodale parigina, il pensiero occidentale aveva compiuto a contatto con l’Oriente, ancora a qualche anno di distanza da Parigi (361) sull’interpretazione dell’homoousios si faceva sentire il peso di una durevole incomprensione linguistico-culturale, che portò il confronto tra Ilario e Aussenzio ad arenarsi su un equivoco insolubile.