Gruppi di imprese e politiche di sostenibilità

The debate on sustainability (here understood not in the sense of compatibility of the company’s strategic choices with its economic, patrimonial and financial situation, but in the other sense, of the permeability of the company’s management with respect to the principles of respect for human rights including the right to environmental protection (for brevity, hereafter, ESG principles or criteria or factors) necessarily involves the group of companies as the typical form of organization of ISSN 1593-9502 © Edizioni Scientifiche Italiane 278 Rivista di diritto dell’impresa 2/24 / Saggi the medium-large enterprise. In fact, the discipline of the sustainable enterprise tends to consider the enterprise in all its possible organizational branches and articulations, whether on an ownership basis (controlled companies) or on a contractual basis (value chains or chains of activities), with the aim of establishing an articulated system of mapping and governance of risks related to ESG factors, of prevention of negative impacts on the areas concerned and of ex post remedies in the event that said risks have materialized into actual injuries to protected situations. On this premise, the author first analyses the European legislation on non-financial reporting or sustainability reporting, , with specific reference to its “group” declination. In the second part of the paper, the author analyzes the CSDD directive from the point of wiew of the impact of that legislation on enterprise groups’ governance. The crucial issue here is whether the directive in question, for the purpose of implementing the sustainability policies it promotes, imposes duties and grants powers to the parent company in relation to the group as a whole, or opts for an “atomistic” perspective. The author believes that the European legislator has decided (see Art. 6 of the aforementioned directive) in the sense of allowing, but not requiring, groups of companies to adopt an organizational model that provides for the fulfilment of sustainability-related due diligence obligations, in a centralized form, by the parent company also on behalf of its subsidiaries. This choice deserves to be positively appreciated, in the author’s opinion, as an expression of the recognition of the organizational autonomy of corporate groups and the value of “organizational flexibility” as a criterion for group governance.

Il tema della sostenibilità (qui intesa non nel senso di compatibilità delle scelte strategiche dell’impresa con la sua situazione economica, patrimoniale e finanziaria, bensì nell’altro senso, di permeabilità della gestione dell’impresa rispetto ai principi di rispetto dei diritti umani ivi incluso il diritto alla salvaguardia dell’ambiente (per brevità, nel prosieguo, principi o criteri o fattori ESG) interseca necessariamente quello del gruppo di imprese (inteso come forma di organizzazione tipica dell’impresa medio-grande): infatti, la disciplina in fieri dell’impresa sostenibile tende a considerare l’impresa in tutte le sue possibili diramazioni ed articolazioni organizzative, sia su base proprietaria (società partecipate) che su base contrattuale (catene del valore o catene di attività), con l’obiettivo di istituire nell’impresa un sistema articolato di mappatura e di governo dei rischi legati ai fattori ESG, di prevenzione degli impatti negativi sulle aree interessate e di rimedi ex post nel caso in cui detti rischi si siano concretizzati in lesioni effettive delle situazioni soggettive protette. Sulla base di questa premessa, l’autrice analizza in primo luogo, con specifico riferimento alla sua declinazione “di gruppo”, la normativa di matrice europea sulla rendicontazione non finanziaria o rendicontazione di sostenibilità, ormai in vigore anche nel nostro Paese sulla base del decreto di recepimento delle due direttive europee del 2014 e del 2022. Nella seconda parte del lavoro si analizza invece la direttiva CSDDD, sotto l’angolo visuale dell’incidenza di detta normativa sui gruppi di imprese e sulla governance del gruppo. Qui il tema cruciale è se la direttiva in questione, ai fini dell’attuazione delle politiche di sostenibilità che essa promuove, imponga doveri e attribuisca poteri alla capogruppo in relazione all’intero gruppo, ovvero opti per una prospettiva di tipo “atomistico”. L’autrice ritiene che la scelta operata dal legislatore europeo nella citata direttiva (cfr. art. 6) sia nel senso di consentire, ma non di imporre, ai gruppi di imprese l’opzione per un modello organizzativo che preveda l’adempimento in forma accentrata, ad opera della capogruppo e per conto delle società da essa controllate, degli obblighi di due diligence correlati alla sostenibilità. Tale scelta merita di essere apprezzata positivamente, ad avviso dell’autrice, come espressione del riconoscimento dell’autonomia organizzativa dei gruppi di imprese e del valore della “flessibilità organizzativa” come criterio di governo del gruppo.