Il diritto di Text and Data Mining (TDM) non esiste

The essay analyzes the provisions of the Copyright in the Digital Single Market Directive (Directive (EU) 2019/790: CDSMD) relevant to the so-called Text and Data Mining exception, in order to establish whether the need for an exception or a license as contemplated by Articles 3 and 4 CDSMD is always implicated for the carrying out of the ‘Text and Data Mining’ operations. On the basis of an interpretation aligned with the most recent case law of the European Court of Justice on the notion of reproduction (in particular, the Pelham decision), the negative conclusion is illustrated, and the thesis is presented that the reproduction of machine readable data shall not entail a reserved activity of reproduction or extraction as meant by the legal provisions of Articles 3 and 4 CDSMD. The author also argues that the automated analytical technique aimed at analysing text and data in digital form (i.e. the TDM activity according to the relevant definition), having ordinarily as an object machine readable data only, should not give rise in practice under ordinary circumstances to a problem of compliance with the copyright norms considered by Articles 3 and 4 CDSMD. The author also puts forward the argument that under EU law “data” do not form the subject matter neither of the rights of reproduction and extraction contemplated in articles 3 and 4 CDSMD nor of any other IP rights. On this basis, the article concludes by affirming the inexistence of an exclusive right of TDM.

L’a. analizza le disposizioni della direttiva copyright nel mercato unico digitale (direttiva (UE) 2019/790: CDSMD) relative alla c.d. eccezione di Text and Data Mining al fine di stabilire se per consentire le attività tecniche implicate dalle operazioni di “estrazione di testi e di dati” (TDM) ci sia sempre e necessariamente bisogno o di una eccezione o di una licenza come contemplato dagli artt. 3 e 4 CDSMD. Sulla base di una interpretazione in linea con la più recente giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione europea sulla nozione di riproduzione (in particolare il caso Pelham), l’a. argomenta per la conclusione negativa, affermando che la riproduzione di dati leggibili solo dagli elaboratori (machine readable data) non comporta un’attività di riproduzione o di estrazione riservata dai diritti menzionati negli artt. 3 e 4 CDSMD. L’a. osserva dunque che le attività di analisi automatizzata di testi e di dati in formato digitale (ossia le attività di TDM, secondo la relativa definizione), avendo ad oggetto normalmente dati leggibili solo dagli elaboratori non comportano nemmeno ordinariamente un problema di interferenza con i diritti considerati dagli artt. 3 e 4 della direttiva (UE) 2019/790. L’a. ulteriormente argomenta che nel diritto della UE i “dati” non formano oggetto dei diritti di riproduzione ed estrazione menzionati nella direttiva in commento né di altri diritti di proprietà intellettuale. Su queste basi, l’a. conclude affermando l’inesistenza di un diritto esclusivo di TDM.