Un’analisi costituzionale può essere fuori dai confini di ogni ragionevole interpretazione delle varie disposizioni costituzionali?

The paper argues that the Dobbs ruling of the US Supreme Court, of 24 June 2022, on the subject of abortion, offers numerous points of interest also in relation to the theme "Originalism and the Constitution", since the previous 1973 Roe ruling was annulled on the basis of the interpretative errors that the latter made, thus resulting "far outside the bounds of any reasonable interpretation of the various constitutional provisions". Indeed, according to Dobbs, the Roe ruling affirmed the existence of a new constitutional right protected by the XIV Amendment without proving, as established case law would have required, that this right, although unexpressed, was nevertheless “deeply rooted in this Nation’s history and tradition and implicit in the concept of ordered liberty”. The A. therefore argues that the Dobbs ruling is consistent with an originalist approach but also with an argumentative approach typical of the Supreme Court's own jurisprudence

Nello scritto si sostiene come la sentenza Dobbs della Supreme Court USA, del 24 giugno 2022, in tema di aborto, offra numerosi spunti di interesse anche in relazione al tema “Originalismo e Costituzione”, dal momento che la precedente sentenza Roe del 1973 viene annullata sulla base degli errori interpretativi che quest’ultima operò, risultando così “fuori dai confini di ogni ragionevole interpretazione delle disposizioni costituzionali”. Infatti, secondo Dobbs, la sentenza Roe affermò l’esistenza di un nuovo diritto di carattere costituzionale protetto dal XIV Emendamento senza provare, come avrebbe richiesto una consolidata giurisprudenza, che tale diritto, sebbene inespresso, era comunque profondamente radicato nella storia e nella tradizione americana e implicito nel concetto di libertà ordinata. L’A. argomenta quindi come la sentenza Dobbs sia coerente con un approccio originalista ma anche con un approccio argomentativo proprio della stessa giurisprudenza della Supreme Court.