Il presente contributo è il testo scritto predisposto per l'audizione informale svolta il 26 novembre 2019 nell'ambito dell'esame in sede referente dei progetti di legge C. 1124 Governo e C. 35 Schullian recanti ratifica ed esecuzione del Protocollo n. 15, recante emendamento alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, fatto a Strasburgo il 24 giugno 2013, e del Protocollo n. 16, recante emendamento alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, fatto a Strasburgo il 2 ottobre 2013. Si presenta qui un’analisi delle criticità cui si espone l'autorizzazione alla ratifica dei due Protocolli, con particolare riguardo ai suoi possibili risvolti sulle future dinamiche del c.d. 'dialogo' tra le corti nazionali e la Corte di Strasburgo. In particolare, infatti, il Protocollo n. 16, prevede la possibilità per le giurisdizioni superiori (compresa la Corte di cassazione) di chiedere pareri alla Corte EDU sull'interpretazione della Convenzione. Per tale via si introdurrebbe sostanzialmente un rinvio pregiudiziale alla Corte di Strasburgo, con una serie di risvolti problematici (non sarebbero più solo gli individui, ma anche i giudici a ricorrere alla Corte EDU). Le questioni sollevate interessano il rapporto tra legge e giudice, l'autonomia della giurisdizione nazionale e il tema delle cessioni di sovranità.

Note critiche sui disegni di legge per l’autorizzazione alla ratifica dei protocolli n. 15 e 16 della CEDU. Appunti per l’audizione innanzi la 2^ Commissione – Giustizia della Camera dei Deputati (26 novembre 2019) / Luciani, Massimo. - In: SISTEMA PENALE. - ISSN 2704-8098. - (2019).

Note critiche sui disegni di legge per l’autorizzazione alla ratifica dei protocolli n. 15 e 16 della CEDU. Appunti per l’audizione innanzi la 2^ Commissione – Giustizia della Camera dei Deputati (26 novembre 2019)

Massimo Luciani
2019

Abstract

Il presente contributo è il testo scritto predisposto per l'audizione informale svolta il 26 novembre 2019 nell'ambito dell'esame in sede referente dei progetti di legge C. 1124 Governo e C. 35 Schullian recanti ratifica ed esecuzione del Protocollo n. 15, recante emendamento alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, fatto a Strasburgo il 24 giugno 2013, e del Protocollo n. 16, recante emendamento alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, fatto a Strasburgo il 2 ottobre 2013. Si presenta qui un’analisi delle criticità cui si espone l'autorizzazione alla ratifica dei due Protocolli, con particolare riguardo ai suoi possibili risvolti sulle future dinamiche del c.d. 'dialogo' tra le corti nazionali e la Corte di Strasburgo. In particolare, infatti, il Protocollo n. 16, prevede la possibilità per le giurisdizioni superiori (compresa la Corte di cassazione) di chiedere pareri alla Corte EDU sull'interpretazione della Convenzione. Per tale via si introdurrebbe sostanzialmente un rinvio pregiudiziale alla Corte di Strasburgo, con una serie di risvolti problematici (non sarebbero più solo gli individui, ma anche i giudici a ricorrere alla Corte EDU). Le questioni sollevate interessano il rapporto tra legge e giudice, l'autonomia della giurisdizione nazionale e il tema delle cessioni di sovranità.
2019
cedu; protocollo 16; dialogo; multilivello; giurisdizione
01 Pubblicazione su rivista::01a Articolo in rivista
Note critiche sui disegni di legge per l’autorizzazione alla ratifica dei protocolli n. 15 e 16 della CEDU. Appunti per l’audizione innanzi la 2^ Commissione – Giustizia della Camera dei Deputati (26 novembre 2019) / Luciani, Massimo. - In: SISTEMA PENALE. - ISSN 2704-8098. - (2019).
File allegati a questo prodotto
File Dimensione Formato  
Luciani_Note-critiche_2019.pdf

accesso aperto

Tipologia: Versione editoriale (versione pubblicata con il layout dell'editore)
Licenza: Tutti i diritti riservati (All rights reserved)
Dimensione 360.1 kB
Formato Adobe PDF
360.1 kB Adobe PDF

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11573/1561592
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact