Identikit del cattivo maestro. Fisiognomica e retorica nella lettera 52 di Seneca

This paper explores some issues raised by Seneca’s Letter 52. The main semantic field of the letter is that of praising. The list of different laudatory attitudes, from which you can understand each one’s personality and so identify bad teachers of any sort (52,12), is derived from physiognomics; this connection was already in ancient rhetoric; so, the letter offers us a representation of philosophical lessons in the form of epideictic rhetoric. From this point of view, the ideal teacher is Papirius Fabianus, who is explicitly quoted only once, but a careful insight can show that each trait of the good teacher described in letter 52 is indeed an allusion to him. The comparison made in letter 52 between a bad way of teaching philosophy, which searches for praise and earning and is thus comparable to prostitution, and a good way, which recalls a religious initiation, is a commonplace between the Ist and IInd century CE: we find significant examples of that in Epict. Diss. 3,21 and Lucian. 51,11. Seneca’s letter may thus represent an early discussion on this topic.

L'articolo offre un'analisi della lettera 52 di Seneca, che è incentrata sul lessico dell'elogio. La lista di diverse modalità di elogio, che consentono di identificare buoni e cattivi maestri, deriva dalla fisiognomica; questa lettere rappresenta dunque un esempio di lezione nella forma della retorica epidittica. Da questo punto di vista, il docente ideale è Papirio Fabiano, il cui ritratto traspare da molti elementi della lettera, anche se viene citato solo una volta. La comparazione fra buon insegnamento, dal valore sacrale, e cattivo insegnamento, paragonato alla prostituzione, è un luogo comune molto frequentato fra I e II secolo, ad es. in Epitteto e Luciano. La lettera di Seneca può costituire un precoce esempio di trattazione di questa tematica.