L’eccezione che conferma la regola. Le azioni di mero accertamento di diritti costituzionali e l’incidentalità costituzionale come misura

The essay investigates the possibility of directly challenging the constitutionality of a law, through questions of constitutionality raised in the course of declaratory judgements actions of constitutional rights. In calling for the Constitutional Court’s necessary caution in accepting questions raised through these actions, the Author points out the long-term costs that would be expected, if these questions were accepted outside the so-called zone franche hypothesis: the landing towards a pre-emptive and abstract review of constitutionality and the overexposure of the Constitutional Court.

Il saggio si interroga sulla possibilità di contestare direttamente la costituzionalità di una legge, per il tramite di questioni di legittimità costituzionale sollevate nel corso di azioni di mero accertamento preventivo di diritti costituzionali. Auspicando la necessaria prudenza della Corte costituzionale nell’ammettere le questioni sollevate tramite tali azioni, l’Autrice sottolinea i costi che si avrebbero nel lungo termine, se tali questioni fossero ammesse al di fuori dell’ipotesi delle cosiddette zone franche: l’approdo verso un controllo di costituzionalità preventivo e astratto e la sovraesposizione del giudice costituzionale.