Prescrizione del reato e principi costituzionali nel sistema del diritto penale

The statute of limitation, both substantial (seriousness of the crime) and procedural (maximum duration of the trial), finds its foundation in different constitutional norms: art. 25 Cost. substantial legality and art. 111 Cost. procedural legality. Although for different needs, both norms cannot but converge towards the common and inevitable objective: that of provide a safeguard to the individual. In order to conjugate substantial penal legality with procedural criminal legality, it is evident that a systemic reform intervention from the legislator is necessary to intervene with cases of decriminalisation and deproceduralisation accompanied by deflating techniques aimed to make trials speedier. The statute of limitation of crime, therefore, beyond political ideologies of the moment, must regain “stability and foreseeability”, that is a rational face, coherent with the fundamental principles of our legal system

L’istituto della prescrizione sia sostanziale (gravità del reato commesso), che processuale (durata massima del processo instaurato), trova il proprio fondamento in norme costituzionali diverse: art. 25 Cost. legalità sostanziale e art. 111 Cost. legalità processuale. Entrambe, seppur con esigenze diverse, non possono non convergere verso il comune ed imprescindibile obiettivo: quello di costituire garanzia per l’individuo. Per poter coniugare però la legalità penale sostanziale con la legalità penale processuale, è evidente la necessità di un intervento riformatore sistemico da parte del legislatore che intervenga con ipotesi di depenalizzazione e deprocessualizzazione affiancate da tecniche deflattive orientate alla velocizzazione dei processi. La prescrizione del reato insomma, al di là delle ideologie politiche del momento, deve riacquistare “stabilità e prevedibilità”, cioè un volto razionale coerente con i principi fondamentali del nostro sistema giuridico