Ambito problematico, profilazione e consonanza: tra concettualizzazione e misurazione

In the settings on the basis of this work, the evaluation of consonance requires a preliminary qualification of the problematic in which the decision maker and the supra deemed relevant are found to interact and in which, therefore, the supra are confronted with the decision maker and to assess the proposed decision. It is believed that the harmony between two or more systems can be effectively assessed in the abstract, that is, apart from the context in which the interacting systems we are finding with reference to a specific decision given by the decision maker. Context from which depends, in the first place, the identification of potentially affected supra to the decision given by the decision maker and, secondly, the flow of information that urges the evaluation of supra regarding the decisione.Pertanto, the work is outlined with a ' in-depth analysis of the concept of problem area. Then we focus on the constituent elements of the concept of problem area, as previously identified. In particular, we examine some of these elements: first, the first (the problem to be solved) and the third (mode of resolution or decision) of these elements (ie the constituent elements of the problematic in a narrow sense), and then linger on the qualification of the decision maker and supra (ie the constituent elements of the problematic nell'accezione further enlarged), with particular reference to their degree of fulfillment and their systemic importance. Later, in the section devoted to profiling, we analyze the diversity of the decision maker and the supra-and, therefore, the qualification of their set of categories, patterns and equipment information. A particular attention is dedicated to profiling and systemic approach life. This introduces the concept of consonance and its evaluation based on the overlap between the profiles and on the overlap of the judgments of the decision maker and the supra.

Nelle impostazioni a base del presente lavoro, la valutazione della consonanza richiede in via preliminare la qualificazione dell’ambito problematico in cui il decisore e i sovrasistemi ritenuti rilevanti si trovano ad interagire e in cui, quindi, i sovrasistemi vengono a confrontarsi con il decisore e a valutare la decisione proposta. Si ritiene, infatti, che la consonanza tra due o più sistemi non possa essere efficacemente valutata in astratto, prescindendo cioè dal contesto nell’ambito del quale i sistemi interagenti si vengono a trovare con riferimento ad una specifica decisione proposta dal decisore. Contesto da cui dipende, in primo luogo, l’individuazione dei sovrasistemi potenzialmente interessati alla decisione proposta dal decisore e, in secondo luogo, il flusso informativo che sollecita la valutazione dei sovrasistemi in merito alla decisione. Pertanto, il lavoro si delinea con un’approfondita analisi del concetto di ambito problematico. Successivamente ci si sofferma sugli elementi costitutivi del concetto di ambito problematico, come in precedenza individuati. In particolare, si esaminano alcuni di questi elementi: anzitutto il primo (il problema da risolvere) ed il terzo (modalità di risoluzione o decisione) di tali elementi (ossia gli elementi costitutivi dell’ambito problematico nell’accezione ristretta), per poi soffermarsi sulla qualificazione del decisore e dei sovrasistemi (ossia gli ulteriori elementi costitutivi dell’ambito problematico nell’accezione allargata), con particolare riferimento al loro grado di compimento sistemico e alla loro rilevanza. Successivamente, nella sezione dedicata alla profilazione, si analizza la varietà del decisore e dei sovrasistemi e, quindi, la qualificazione del loro set di categorie, schemi e dotazioni informative. Una particolare attenzione è dedicata alla profilazione nell’approccio sistemico e vitale. Ciò introduce al concetto di consonanza ed alla sua valutazione basata sulla sovrapposizione tra i profili e sulla sovrapposizione dei giudizi del decisore e dei sovrasistemi.