In Europe, the transformation processes that have affected the territorial autonomies, despite obvious differences in the different models-state, contain major elements of convergence between them. Then strikes the obvious difference compared to the U.S. federal model, in which states are inhibited any form of interference in international relations, so that the operating state of the treaty-making power is so limited as to make difficult to prove their existence. However, just because, in the field of external relations, in the U.S. Constitution lacks a clear division of powers, the courts - which is responsible for judicial review under Art. III, sect. 2, of the Constitution - were always tends reluctant to interfere in purely political matters identified, thus avoiding placing limits by the courts in the exercise of the treaty-making power at the federal level. With the end of isolationism and the entry of the United States on the international stage at the level of case law states the belief that the constitutional principles relating to the division of powers between the states and the federation does not apply to matters of foreign affairs, which remains firmly and entirely in the hands of the State regardless of the legislative powers guaranteed to the United States from the tenth amendment. Today, however, considering that the advent of globalization has erased the line between internal affairs and foreign affairs, the need is felt the need to configure a role in international relations for the individual states, although only type of executive . This vision neofederalista, with a view legislative guide, it seems fruitful implications, however, that so far in the field of international relations have not found concrete manifestation.

In Europa, i processi di trasformazione che hanno interessato le autonomie territoriali, pur con evidenti differenze nei diversi modelli statuali, presentano rilevanti elementi di convergenza fra loro. Colpisce quindi l’evidente differenza rispetto al modello federale statunitense, in cui agli Stati è inibita ogni forma di ingerenza nelle relazioni internazionali, tanto che l’esercizio statale del treaty-making power è tanto limitato da rendere arduo provarne l’esistenza. Però, proprio perché, in materia di relazioni esterne, manca nella Costituzione americana una precisa ripartizione delle competenze, le Corti – cui spetta la judicial review secondo l’art. III, sect. 2, della Costituzione – sono state sempre tendenzialmente restie ad intromettersi in questioni ritenute squisitamente politiche, evitando quindi di porre limiti in via giurisprudenziale all’esercizio del treaty making power a livello federale. Con la fine dell’isolazionismo e l’ingresso degli Stati Uniti sulla scena internazionale si afferma a livello giurisprudenziale la convinzione per cui i principi costituzionali relativi al riparto di competenze fra Stati e federazione non si applicano alla materia degli affari esteri, che resta saldamente e integralmente in mano allo Stato a prescindere dalle attribuzioni legislative garantite agli Stati membri dal X emendamento. Oggi, però, considerando che l’avvento della globalizzazione ha cancellato la linea di demarcazione fra affari interni ed affari esteri, si avverte la necessità la necessità di configurare un qualche ruolo nelle relazioni internazionali anche per i singoli Stati, sia pure di tipo solo esecutivo. Tale visione neofederalista, in una prospettiva de iure condendo, appare feconda di implicazioni che tuttavia finora nel campo delle relazioni internazionali non hanno trovato concreta estrinsecazione.

L'esercizio del potere estero nel modello federale statunitense / Allegri, Maria Romana. - In: FEDERALISMI.IT. - ISSN 1826-3534. - 17:(2010), pp. 1-13.

L'esercizio del potere estero nel modello federale statunitense.

ALLEGRI, Maria Romana
2010

Abstract

In Europe, the transformation processes that have affected the territorial autonomies, despite obvious differences in the different models-state, contain major elements of convergence between them. Then strikes the obvious difference compared to the U.S. federal model, in which states are inhibited any form of interference in international relations, so that the operating state of the treaty-making power is so limited as to make difficult to prove their existence. However, just because, in the field of external relations, in the U.S. Constitution lacks a clear division of powers, the courts - which is responsible for judicial review under Art. III, sect. 2, of the Constitution - were always tends reluctant to interfere in purely political matters identified, thus avoiding placing limits by the courts in the exercise of the treaty-making power at the federal level. With the end of isolationism and the entry of the United States on the international stage at the level of case law states the belief that the constitutional principles relating to the division of powers between the states and the federation does not apply to matters of foreign affairs, which remains firmly and entirely in the hands of the State regardless of the legislative powers guaranteed to the United States from the tenth amendment. Today, however, considering that the advent of globalization has erased the line between internal affairs and foreign affairs, the need is felt the need to configure a role in international relations for the individual states, although only type of executive . This vision neofederalista, with a view legislative guide, it seems fruitful implications, however, that so far in the field of international relations have not found concrete manifestation.
2010
In Europa, i processi di trasformazione che hanno interessato le autonomie territoriali, pur con evidenti differenze nei diversi modelli statuali, presentano rilevanti elementi di convergenza fra loro. Colpisce quindi l’evidente differenza rispetto al modello federale statunitense, in cui agli Stati è inibita ogni forma di ingerenza nelle relazioni internazionali, tanto che l’esercizio statale del treaty-making power è tanto limitato da rendere arduo provarne l’esistenza. Però, proprio perché, in materia di relazioni esterne, manca nella Costituzione americana una precisa ripartizione delle competenze, le Corti – cui spetta la judicial review secondo l’art. III, sect. 2, della Costituzione – sono state sempre tendenzialmente restie ad intromettersi in questioni ritenute squisitamente politiche, evitando quindi di porre limiti in via giurisprudenziale all’esercizio del treaty making power a livello federale. Con la fine dell’isolazionismo e l’ingresso degli Stati Uniti sulla scena internazionale si afferma a livello giurisprudenziale la convinzione per cui i principi costituzionali relativi al riparto di competenze fra Stati e federazione non si applicano alla materia degli affari esteri, che resta saldamente e integralmente in mano allo Stato a prescindere dalle attribuzioni legislative garantite agli Stati membri dal X emendamento. Oggi, però, considerando che l’avvento della globalizzazione ha cancellato la linea di demarcazione fra affari interni ed affari esteri, si avverte la necessità la necessità di configurare un qualche ruolo nelle relazioni internazionali anche per i singoli Stati, sia pure di tipo solo esecutivo. Tale visione neofederalista, in una prospettiva de iure condendo, appare feconda di implicazioni che tuttavia finora nel campo delle relazioni internazionali non hanno trovato concreta estrinsecazione.
Stati Uniti; federalismo; potere estero
01 Pubblicazione su rivista::01a Articolo in rivista
L'esercizio del potere estero nel modello federale statunitense / Allegri, Maria Romana. - In: FEDERALISMI.IT. - ISSN 1826-3534. - 17:(2010), pp. 1-13.
File allegati a questo prodotto
Non ci sono file associati a questo prodotto.

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11573/124174
 Attenzione

Attenzione! I dati visualizzati non sono stati sottoposti a validazione da parte dell'ateneo

Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact