The present paper proposes an exam, as comprehensive as possible, of the research by Carlo Padula concerning the direct protection of fundamental rights both in the U.S. and Italian legislation. Therefore, the purpose of this work is to conduct a critical revision of the recent book on the topic presented by the Author. The review is structured in accordance with the order of the investigation: firstly, it is reported which are the essential conditions on the basis of which an appeal of laws potentially damaging to constitutional rights is allowed in the U.S.A. Secondly, the main views of scholarship and the interpretations of the Constitutional Court in Italy are outlined, focusing especially on the events regarding the electoral laws in the sentences no. 1/2014 e no. 35/2017, which caused a heated debate on the matter. Lastly, the final considerations of the Author are taken into account, with the aim to interpret the comparative analysis performed by highlighting the core differences between the two systems. In this sense, on the one hand, it emerges how it is possible to overcome the lack of concreteness through the real threat of the violation of a right in the United States. On the other, the exceptional nature that characterizes similar cases in Italy arises, since, theoretically, the object of the judgment of the Constitutional Court would only consist in the practical application of the law, but not in the intangible content of a right. Concluding, interesting considerations related to the puzzle of the preventive action of protection and verification of fundamental entitlements derive from the observation of the evaluated study, which clarifies some controversial aspects and offers an original point of view on the subject.

Il presente articolo propone un esame, quanto più esaustivo possibile, della ricerca di Carlo Padula concernente la tutela diretta dei diritti fondamentali nell'ordinamento statunitense e italiano. L’intento di questo lavoro è, pertanto, quello di svolgere una ricostruzione critica del recente volume presentato dall'Autore sul tema. La recensione si articola secondo la medesima struttura ripercorsa dall'opera, ossia: in primo luogo, si riportano le condizioni essenziali in base a cui è consentita l’impugnazione in via principale di leggi che possano ledere un diritto insopprimibile negli U.S.A. Successivamente, si prendono in considerazione le maggiori opinioni della dottrina e l’orientamento della Corte Costituzionale in Italia, soffermandosi prevalentemente sulle vicende giurisprudenziali riguardanti le leggi elettorali nelle sentt. n. 1/2014 e n. 35/2017, le quali hanno determinato un acceso dibattito in materia. Infine, si richiamano le considerazioni conclusive avanzate dall'Autore, tentando di interpretare l’analisi comparata svolta evidenziando le maggiori differenze fra i due sistemi scelti. In questo senso, risalta, da una parte, la possibilità di superare la questione di incidentalità grazie alla concreta minaccia della violazione di un diritto negli Stati Uniti. Dall'altra, la natura di eccezionalità che caratterizza simili casi in Italia, in quanto, teoricamente, l’oggetto del giudizio di costituzionalità consisterebbe solamente nell'applicazione concreta della norma, ma non nell'astrattezza del contenuto di un diritto. Concludendo, dall'osservazione dello studio valutato emergono interessanti spunti di riflessione rispetto al nodo dell’azione di protezione preventiva e di accertamento di un diritto fondamentale, chiarendo alcuni aspetti controversi e offrendo un punto di vista originale sull'argomento.

Recensione a C. Padula, La tutela diretta dei diritti fondamentali. Il preenforcement costitutional challenge contro le leggi negli Stati Uniti e le questioni incidentali «astratte» in Italia, Torino, Giappichelli, 2018, pp. 221 / Santomauro, Giulia. - In: NOMOS. LE ATTUALITÀ NEL DIRITTO. - ISSN 1120-298X. - 3:(2018).

Recensione a C. Padula, La tutela diretta dei diritti fondamentali. Il preenforcement costitutional challenge contro le leggi negli Stati Uniti e le questioni incidentali «astratte» in Italia, Torino, Giappichelli, 2018, pp. 221

SANTOMAURO, GIULIA
2018

Abstract

The present paper proposes an exam, as comprehensive as possible, of the research by Carlo Padula concerning the direct protection of fundamental rights both in the U.S. and Italian legislation. Therefore, the purpose of this work is to conduct a critical revision of the recent book on the topic presented by the Author. The review is structured in accordance with the order of the investigation: firstly, it is reported which are the essential conditions on the basis of which an appeal of laws potentially damaging to constitutional rights is allowed in the U.S.A. Secondly, the main views of scholarship and the interpretations of the Constitutional Court in Italy are outlined, focusing especially on the events regarding the electoral laws in the sentences no. 1/2014 e no. 35/2017, which caused a heated debate on the matter. Lastly, the final considerations of the Author are taken into account, with the aim to interpret the comparative analysis performed by highlighting the core differences between the two systems. In this sense, on the one hand, it emerges how it is possible to overcome the lack of concreteness through the real threat of the violation of a right in the United States. On the other, the exceptional nature that characterizes similar cases in Italy arises, since, theoretically, the object of the judgment of the Constitutional Court would only consist in the practical application of the law, but not in the intangible content of a right. Concluding, interesting considerations related to the puzzle of the preventive action of protection and verification of fundamental entitlements derive from the observation of the evaluated study, which clarifies some controversial aspects and offers an original point of view on the subject.
2018
Il presente articolo propone un esame, quanto più esaustivo possibile, della ricerca di Carlo Padula concernente la tutela diretta dei diritti fondamentali nell'ordinamento statunitense e italiano. L’intento di questo lavoro è, pertanto, quello di svolgere una ricostruzione critica del recente volume presentato dall'Autore sul tema. La recensione si articola secondo la medesima struttura ripercorsa dall'opera, ossia: in primo luogo, si riportano le condizioni essenziali in base a cui è consentita l’impugnazione in via principale di leggi che possano ledere un diritto insopprimibile negli U.S.A. Successivamente, si prendono in considerazione le maggiori opinioni della dottrina e l’orientamento della Corte Costituzionale in Italia, soffermandosi prevalentemente sulle vicende giurisprudenziali riguardanti le leggi elettorali nelle sentt. n. 1/2014 e n. 35/2017, le quali hanno determinato un acceso dibattito in materia. Infine, si richiamano le considerazioni conclusive avanzate dall'Autore, tentando di interpretare l’analisi comparata svolta evidenziando le maggiori differenze fra i due sistemi scelti. In questo senso, risalta, da una parte, la possibilità di superare la questione di incidentalità grazie alla concreta minaccia della violazione di un diritto negli Stati Uniti. Dall'altra, la natura di eccezionalità che caratterizza simili casi in Italia, in quanto, teoricamente, l’oggetto del giudizio di costituzionalità consisterebbe solamente nell'applicazione concreta della norma, ma non nell'astrattezza del contenuto di un diritto. Concludendo, dall'osservazione dello studio valutato emergono interessanti spunti di riflessione rispetto al nodo dell’azione di protezione preventiva e di accertamento di un diritto fondamentale, chiarendo alcuni aspetti controversi e offrendo un punto di vista originale sull'argomento.
impugnazione diretta; corte costituzionale; diritti fondamentali; stati uniti; italia
01 Pubblicazione su rivista::01d Recensione
Recensione a C. Padula, La tutela diretta dei diritti fondamentali. Il preenforcement costitutional challenge contro le leggi negli Stati Uniti e le questioni incidentali «astratte» in Italia, Torino, Giappichelli, 2018, pp. 221 / Santomauro, Giulia. - In: NOMOS. LE ATTUALITÀ NEL DIRITTO. - ISSN 1120-298X. - 3:(2018).
File allegati a questo prodotto
Non ci sono file associati a questo prodotto.

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11573/1228760
 Attenzione

Attenzione! I dati visualizzati non sono stati sottoposti a validazione da parte dell'ateneo

Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact