Il cul-de-sac costituzionale degli accordi in forma semplificata: iniziativa legislativa parlamentare ed esternalizzazione delle politiche migratorie

The essay takes its cue from conflicts of attribution raised by four Deputies against the executive power, for the failure to present the bill authorizing the ratification of the Memorandum of Understanding with Libya, which concerns the fight against “illegal” migration and security of borders. The conflicts before the Constitutional Court are the occasion, on the one hand, to review the legislative initiative for the ratification of international treaties, which can not be considered reserved to the Cabinet (especially for executive agreements falling under Article 80 of the Constitution) and, secondly, to highlight that, in the context of migration policies and the control of external borders, the European Union and some Member States now favour an externalization strategy, which constitutes a mere palliative to the inadequacies of the Dublin system.

Il saggio prende spunto dal conflitto di attribuzione promosso da alcuni parlamentari nei confronti del Governo, per la mancata presentazione del disegno di legge di autorizzazione alla ratifica del Memorandum d’intesa con la Libia, concernente il contrasto all’immigrazione “illegale” e la sicurezza delle frontiere. Il conflitto interorganico è l’occasione, da un lato, per riconsiderare il tema dell’iniziativa legislativa per l’autorizzazione alla ratifica dei trattati internazionali, che non può ritenersi riservata al Governo (soprattutto per gli accordi in forma semplificata ricadenti nelle ipotesi di cui all’art. 80 Cost.) e, dall’altro, per evidenziare che, nell’ambito delle politiche migratorie e del controllo delle frontiere esterne, l’Unione europea e alcuni Stati membri prediligono ormai una strategia di esternalizzazione, che costituisce un mero palliativo alle inadeguatezze del c.d. sistema di Dublino