Il magistrato repubblicano e il bottino di guerra mobiliare

The study aims to answer to the question whether a Roman magistrate could become owner of (a part of) the booty or not and, consequently, whether he was liable for appropriation of it or not. After having discussed the theories on the issue, it will be seen that is Cicero’s account of late republican legislation that solved the question in favour of the right of magistrates to acquire (a part of) the booty, without being liable for its use. This conclusion can be reached from the clauses of the rogatio Servilia agraria (63 B.C.), which were not passed to the assemblies for endorsement, and from the lex Iulia repetundarum (59 B.C.) that, for the first time, introduced an unknown cap on the portion of the booty that a magistrate could acquire, making him liable for crimen repetundarum if he would have presented an unfaithful account of the war booty which allowed him to take a larger portion of it than permitted by law. The lex Iulia peculatus, voted under Caesar as dictator or under Augustus, made the booty property of the res publica. As far as the magistrates are concerned, one could wonder whether this was the rule of law, making every general liable for peculatus if he took a share of it, or if there was an ongoing application of the lex Iulia repetundarum, with a consequent right for him to acquire a certain portion of the war booty.

L’indagine mira a rispondere alla questione se il magistrato romano potesse appropriarsi o meno di una parte del bottino di guerra mobiliare, e, di conseguenza, se fosse o meno responsabile in caso di appropriazione. Passato brevemente in rassegna lo stato della dottrina, la fonte ciceroniana concernente la legislazione tardo repubblicana consente di concludere che il magistrato potesse appropriarsi di una parte della preda mobile, senza essere perciò giuridicamente responsabile per la cosa. Si può giungere a tale conclusione dalle clausole della rogatio Servilia agraria (63 a.C.), che non giunge alla votazione delle tribù, relative alla praeda, nonché dalla lex Iulia repetundarum, la quale introdusse, per la prima volta, un limite, fissato in una misura sconosciuta, alla quantità di bottino di cui il magistrato potesse appropriarsi, rendendolo responsabile a titolo di crimen repetundarum se avesse presentato un rendiconto falso della preda, funzionale all’appropriazione di essa in misura superiore a quella (ignota) fissata dalla legge. La lex Iulia peculatus, votata sotto la dittatura cesariana o il principato augusteo, rese il bottino proprietà della res publica. Relativamente al legatus Augusti e poi ai titolari dei poteri militari in epoca tardo imperiale (scissi questi ultimi da quelli civili), ci si può chiedere se fosse questa la regola in vigore – con relativa responsabilità per peculato di qualunque generale si appropriasse del bottino – o se vi fosse a riguardo una perdurante applicazione della lex Iulia repetundarum, con conseguente diritto per i vertici militari di appropriarsi di una quota della preda.