L'interesse strumentale e la sentenza Bietergemeinschaft: il ricorso incidentale post-Puligienica

L'articolo pubblicato in data 27 aprile 2017, sul sito www.giustizia-amministrativa.it analizza la sentenza Bietergemeinschaft del 21 dicembre 2016 (causa 355/15), con cui la Corte di Giustizia dell'Unione Europea si è nuovamente espressa sulla impugnabilità degli esiti di una procedura di gara per l’impresa definitivamente esclusa, sancendone il suo difetto di legittimazione, quand’anche i concorrenti siano solo due, poiché portatrice di un mero interesse di fatto alla caducazione dell’intera selezione, non dissimile a quello di qualsiasi altro operatore economico del settore che non abbia preso parte alla gara. L’evidente portata innovativa del principio di diritto espresso dalla sentenza Puligienica in tema di rapporto tra ricorso principale ed incidentale, che aveva di molto esteso la nozione di interesse processualmente rilevante e che aveva fin da subito sollevato una serie di dubbi in dottrina , nonché nei giudici amministrativi che si erano trovati a doverlo applicare , sembra ora essere circoscritto (ed, in un certo senso, messo in dubbio) dalla stessa Corte di Giustizia, che ne limita la portata applicativa, modulandolo sulla base della nozione di “interesse strumentale”.