Le opinioni dissenzienti dei giudici costituzionali. Uno studio comparativo

La monografia, avente ad oggetto uno studio comparativo sulle opinioni dissenzienti presso le corti costituzionali, affronta un tema classico della comparazione, riattualizzandolo alla luce del dibattito scientifico e della giurisprudenza più recente. Da un punto di vista metodologico vengono valorizzate la storia costituzionale e le culture costituzionali. Il lavoro esamina le principali esperienze di common law (Stati Uniti, Regno Unito, Canada, Australia) e dell'Europa continentale (Germania, Spagna, Italia, Francia, oltre agli ordinamenti dell'UE e della CEDU), anche con riguardo alle figure dei giudici (e delle giudici) che più frequentemente hanno fatto ricorso a questo istituto. Nel capitolo conclusivo sono messe a fuoco, attraverso un confronto comparativo, le questioni più importanti sollevate dall'opinione dissenziente: la relazione di tali opinioni con l'interpretazione e l'argomentazione costituzionale; gli stili delle sentenze; i precedenti; il mutamento costituzionale e la canonizzazione del dissent; la certezza del diritto; il diritto o meno del giudice a dissentire; il principio di trasparenza; i processi deliberativi delle corti; la legittimazione delle corti costituzionali.