Sicurezza alimentare e salute pubblica nei progetti di riforma

Sommario: 1. Le linee generali dei Progetti di riforma, dal 2009 al 2015, a quello del 6 marzo 2020, AC 2427 della Camera dei Deputati in materia di sicurezza alimentare: un laboratorio per la riforma penale. 2. La mancanza di un codice alimentare e il suo effetto legislativo. 3. L’offensività degli illeciti secondo le dichiarazioni del Progetto. 4. L’illecito meramente precauzionale. 5. La descrizione dell’intervento ‘basico’ (delitto/contravvenzione) extracodicistico. 6. La principale divergenza dal Progetto 2015: una nuova fattispecie (art. 5 l. 283/1962) che non distingue oggettivamente tra produzioni industriali dolose su larga scala e violazioni colpose del singolo commerciante. 7. La “nocività” delle produzioni inosservanti quale requisito “oltre la tipicità” di un reato proprio apparente. 8. Norme cancellate espressive del principio di offensività. 9. Perché la nocività ora prevista per l’art. 5 (e 5-ter) l. 283/1962 non deve sovrapporre l’offensività dell’art. 5 alla pericolosità dei delitti di pericolo del codice (nuovi art. 440, 440-bis c.p.). 10. Tre punti di forza del Progetto 2020 in chiave preventiva: art. 416 c.p. per l’art. 5 l. 283/1962, responsabilità degli enti, estinzione delle contravvenzioni per condotte riparatorie. 11. Segue. L’opportuno restyling dei delitti codicistici a pericolosità concreta: inosservanze tipizzate, dolo di pericolo, evento di pericolo concreto, nesso di rischio. 12. Scontata modestia dell’impatto processuale dei delitti del codice vs. efficacia preventiva di alcune innovazioni: omesso ritiro del prodotto (440-ter), informazioni commerciali ingannevoli o pericolose (art. 440-quater), disastro sanitario (445-bis). 13. Dalla precauzione ai disastri...e ritorno.