In the context of the feasibility study on trusts, which the Fondazione Banco di Napoli wishes to set up, the Jersey Trust Law appears to be the most appropriate for organisational and management needs. The main reason for this is its purely dispositive nature. Apart from a few mandatory rules qualifying the institution, the rules tend to be derogable by the settlor. Difficulties arise, however, in coordinating the Italian law, which tends to be preferred, and the Jersey law, especially in relation to the powers to be conferred on the di-sponsor. The risk is that of violating the principle of trust and turning the trust into another negotiation, such as a mandate without representation. However, the combination of Arts. 9A(2)(g), 41 and 37 JTL with Art. 10 Hague Conv. permits the settlor to be given the power to change the chosen law even during the life of the trust. In contrast, there is a question of coordination between the domestic law and the law of Jersey with regard to the possible power of revocation ad nutum that the settlor of the trust would like to attribute to itself. Art. 2(1) in conjunction with Art. 2(1), last paragraph, of the Hague Conv. allows the Foundation to attribute rights and/or power to itself in relation to the trust which it has created, but this cannot go so far that it can be considered not to have lost control over the trust property at all. If the settlor exercises 'full and effective' control over the trust there is a risk that it could be recharacterised as a mandate without representation, or in the worst case scenario, be declared void for simulation, thus nullifying the settlor's original bargaining intent.It would be appropriate to avoid the grant of a power of revocation ad nutum, but to prefer a power of revocation to individual provisions of the trust deed, so as to clearly maintain the settlor's detachment from the trust property. The further profile of deeming Italian law to be preferable for administering the trust for reasons of practical expediency (the trustee's place of business is in Italy) is admitted by both Art. 9 Hague Conv. and Art. 9A JTL. On the other hand, the profile of giving the settlor the power to give specific directions as to the realisation of the purpose through the use of the assets raises some perplexity. This possibility is admitted by the provision of the so-called letter of wishes, of which, however, there is no trace in the instrument of incorporation. Jersey law does not expressly provide for such a letter of wishes, but practice attributes to it the status of an indispensable interpretive guide to the administration of the trust. However, the binding force of this document on the trustee remains only in the obligation to keep it and consult it whenever he has to make management decisions and in the obligation to transmit it to his successors should it change during the life of the trust, but not necessarily to follow its directions.

Nell’àmbito dello studio di fattibilità del trust, che la Fondazione Banco di Napoli desidera istituire, la Jersey Trust Law sembra essere la più adeguata alle necessità organizzative e gestionali. Il motivo principale è dato dal suo carattere meramente dispositivo. Tranne poche norme inderogabili che qualificano l’istituto, la disciplina è tendenzialmente derogabile da parte del disponente. Sorgono, tuttavia, delle difficoltà di coordinamento tra la legge italiana, che tendenzialmente si vuole preferire, e la legge di Jersey soprattutto relativamente ai poteri da attribuire al disponente. Il rischio è quello di violare il principio della fiducia e trasformare il trust in un altro nego-zio, ad esempio un mandato senza rappresentanza. Tuttavia, il combinato disposto degli artt. 9A, comma 2, lett. g), 41 e 37 JTL con l’art. 10 Conv. Aja permette di attribuire al disponente il potere di modificare la legge scelta anche durante la vita del trust. Diversamente si pone il coordinamento tra legge interna e legge di Jersey in merito all’eventuale potere di revoca ad nutum che la Fondazione, disponente del trust, vorrebbe attribuirsi. Il combinato disposto dell’art. 2, comma 1, con l’art. 2, ultimo comma, Conv. Aja, ammettono la possibilità della Fondazione di attribuirsi diritti e/o potere in relazione al trust da essa istituita, ma tale fenomeno non può spingersi fino al punto che possa ritenersi che non abbia affatto perso il controllo sui beni in trust. Se il disponente esercita un «pieno ed effettivo» controllo sul trust si rischia di essere riqualificato in termini di mandato senza rappresentanza, o nelle peggiori delle ipotesi, di essere dichiarato nullo per simulazione, vanificando l’originario intento negoziale del disponente. Sarebbe opportuno evitare l’attribuzione di un potere di revoca ad nutum, ma preferire un potere di revoca a singole disposizioni dell’atto istitutivo, in modo da mantenere con chiarez-za il distacco del disponente dai beni destinati al fondo in trust. L’ulteriore profilo di ritenere la legge italiana preferibile per amministrare il trust dovuto a ragioni di opportunità pratiche (la sede del trustee è in Italia), risulta ammesso sia dall’art. 9 Conv. Aja sia dall’art. 9A JTL. Invece, il profilo di attribuire al disponente il potere di impartire specifiche indicazioni circa la realizzazione dello scopo mediante impiego dei beni pone alcune perplessità. Tale possibilità è ammessa dalla predisposizione della c.d. lettera dei desideri, di cui, tutta-via, non si ha traccia nell’atto istitutivo. La legge di Jersey non prevede espressamente tale let-tera ma la prassi gli attribuisce la qualifica di guida interpretativa imprescindibile per la gestione del trust. Tuttavia, la vincolatività di questo documento in capo al trustee rimane solo nell’obbligo di conservarlo e consultarlo ogni volta che deve prendere delle decisioni gestionali e nell’obbligo di trasmetterlo ai suoi successori nel caso dovesse cambiare durante la vita del trust, ma non necessariamente di seguirne le indicazioni ivi indicate.

L’applicabilità della legge sul trust di Jersey a un trust-interno. Il coordinamento con la legge italiana / Di Mauro, Ettore William. - (2021), pp. 401-421.

L’applicabilità della legge sul trust di Jersey a un trust-interno. Il coordinamento con la legge italiana

Di Mauro, Ettore William
2021

Abstract

In the context of the feasibility study on trusts, which the Fondazione Banco di Napoli wishes to set up, the Jersey Trust Law appears to be the most appropriate for organisational and management needs. The main reason for this is its purely dispositive nature. Apart from a few mandatory rules qualifying the institution, the rules tend to be derogable by the settlor. Difficulties arise, however, in coordinating the Italian law, which tends to be preferred, and the Jersey law, especially in relation to the powers to be conferred on the di-sponsor. The risk is that of violating the principle of trust and turning the trust into another negotiation, such as a mandate without representation. However, the combination of Arts. 9A(2)(g), 41 and 37 JTL with Art. 10 Hague Conv. permits the settlor to be given the power to change the chosen law even during the life of the trust. In contrast, there is a question of coordination between the domestic law and the law of Jersey with regard to the possible power of revocation ad nutum that the settlor of the trust would like to attribute to itself. Art. 2(1) in conjunction with Art. 2(1), last paragraph, of the Hague Conv. allows the Foundation to attribute rights and/or power to itself in relation to the trust which it has created, but this cannot go so far that it can be considered not to have lost control over the trust property at all. If the settlor exercises 'full and effective' control over the trust there is a risk that it could be recharacterised as a mandate without representation, or in the worst case scenario, be declared void for simulation, thus nullifying the settlor's original bargaining intent.It would be appropriate to avoid the grant of a power of revocation ad nutum, but to prefer a power of revocation to individual provisions of the trust deed, so as to clearly maintain the settlor's detachment from the trust property. The further profile of deeming Italian law to be preferable for administering the trust for reasons of practical expediency (the trustee's place of business is in Italy) is admitted by both Art. 9 Hague Conv. and Art. 9A JTL. On the other hand, the profile of giving the settlor the power to give specific directions as to the realisation of the purpose through the use of the assets raises some perplexity. This possibility is admitted by the provision of the so-called letter of wishes, of which, however, there is no trace in the instrument of incorporation. Jersey law does not expressly provide for such a letter of wishes, but practice attributes to it the status of an indispensable interpretive guide to the administration of the trust. However, the binding force of this document on the trustee remains only in the obligation to keep it and consult it whenever he has to make management decisions and in the obligation to transmit it to his successors should it change during the life of the trust, but not necessarily to follow its directions.
2021
Per un Trust della Fondazione Banco di Napoli a tutela dei disabili
9788849546309
Nell’àmbito dello studio di fattibilità del trust, che la Fondazione Banco di Napoli desidera istituire, la Jersey Trust Law sembra essere la più adeguata alle necessità organizzative e gestionali. Il motivo principale è dato dal suo carattere meramente dispositivo. Tranne poche norme inderogabili che qualificano l’istituto, la disciplina è tendenzialmente derogabile da parte del disponente. Sorgono, tuttavia, delle difficoltà di coordinamento tra la legge italiana, che tendenzialmente si vuole preferire, e la legge di Jersey soprattutto relativamente ai poteri da attribuire al disponente. Il rischio è quello di violare il principio della fiducia e trasformare il trust in un altro nego-zio, ad esempio un mandato senza rappresentanza. Tuttavia, il combinato disposto degli artt. 9A, comma 2, lett. g), 41 e 37 JTL con l’art. 10 Conv. Aja permette di attribuire al disponente il potere di modificare la legge scelta anche durante la vita del trust. Diversamente si pone il coordinamento tra legge interna e legge di Jersey in merito all’eventuale potere di revoca ad nutum che la Fondazione, disponente del trust, vorrebbe attribuirsi. Il combinato disposto dell’art. 2, comma 1, con l’art. 2, ultimo comma, Conv. Aja, ammettono la possibilità della Fondazione di attribuirsi diritti e/o potere in relazione al trust da essa istituita, ma tale fenomeno non può spingersi fino al punto che possa ritenersi che non abbia affatto perso il controllo sui beni in trust. Se il disponente esercita un «pieno ed effettivo» controllo sul trust si rischia di essere riqualificato in termini di mandato senza rappresentanza, o nelle peggiori delle ipotesi, di essere dichiarato nullo per simulazione, vanificando l’originario intento negoziale del disponente. Sarebbe opportuno evitare l’attribuzione di un potere di revoca ad nutum, ma preferire un potere di revoca a singole disposizioni dell’atto istitutivo, in modo da mantenere con chiarez-za il distacco del disponente dai beni destinati al fondo in trust. L’ulteriore profilo di ritenere la legge italiana preferibile per amministrare il trust dovuto a ragioni di opportunità pratiche (la sede del trustee è in Italia), risulta ammesso sia dall’art. 9 Conv. Aja sia dall’art. 9A JTL. Invece, il profilo di attribuire al disponente il potere di impartire specifiche indicazioni circa la realizzazione dello scopo mediante impiego dei beni pone alcune perplessità. Tale possibilità è ammessa dalla predisposizione della c.d. lettera dei desideri, di cui, tutta-via, non si ha traccia nell’atto istitutivo. La legge di Jersey non prevede espressamente tale let-tera ma la prassi gli attribuisce la qualifica di guida interpretativa imprescindibile per la gestione del trust. Tuttavia, la vincolatività di questo documento in capo al trustee rimane solo nell’obbligo di conservarlo e consultarlo ogni volta che deve prendere delle decisioni gestionali e nell’obbligo di trasmetterlo ai suoi successori nel caso dovesse cambiare durante la vita del trust, ma non necessariamente di seguirne le indicazioni ivi indicate.
Trust; disponente; Jersey
02 Pubblicazione su volume::02a Capitolo o Articolo
L’applicabilità della legge sul trust di Jersey a un trust-interno. Il coordinamento con la legge italiana / Di Mauro, Ettore William. - (2021), pp. 401-421.
File allegati a questo prodotto
File Dimensione Formato  
Di Mauro_Applicabilità_2021.pdf

solo gestori archivio

Tipologia: Versione editoriale (versione pubblicata con il layout dell'editore)
Licenza: Tutti i diritti riservati (All rights reserved)
Dimensione 3.27 MB
Formato Adobe PDF
3.27 MB Adobe PDF   Contatta l'autore

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11573/1572969
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact