Roma, l'azione pubblica tra malgoverno e autorganizzazione

Public action, understood not only as a government by the public administration but as an overall action by the different subjects in the public sphere and capable of guiding the transformation of the city, has assumed particular characteristics over time in Rome. On the one hand, a public government that has proved inadequate and has not been able to respond to the problems of the city, often entering a collusive dynamic with strong and market interests and thus leaving room for speculative actions. On the other hand, a civil society very committed to the redevelopment of neighborhoods and the development of forms of self-organization, both to respond to social problems that have remained unsolved (such as the problem of housing or the lack of public services and facilities, starting with the green) and to support a political mobilization and to practice processes of re-appropriation of the city. It is a vast field of experiences, very numerous and very diversified, not lacking in ambiguity, but rich in content, in the production of political culture, sociality and inclusion. The contribution aims to develop a critical reflection on these experiences, on the relationship with the city government, on the difficulties and ambiguities of the institutionalization processes.

L’azione pubblica, intesa non solo come governo da parte dell’amministrazione pubblica ma come complessiva azione dei differenti soggetti nel campo pubblico e in grado di orientare la trasformazione della città, ha assunto nel tempo a Roma caratteri peculiari. Da una parte, un governo pubblico che si è mostrato inadeguato e che non è stato in grado di rispondere ai problemi della città, entrando spesso in una dinamica collusiva con gli interessi forti e di mercato e lasciando quindi spazio ad azioni speculative. Dall’altra, una società civile molto impegnata nella riqualificazione dei quartieri e nello sviluppo di forme di autorganizzazione, sia per rispondere a problemi sociali rimasti insoluti (come il problema della casa o la carenza di servizi e attrezzature pubbliche, a cominciare dal verde) sia per sostenere una mobilitazione politica e praticare processi di riappropriazione della città. Si tratta di un vasto campo di esperienze, molto numerose e molto diversificate, non scevre di ambiguità, ma ricche di contenuti, di produzione di cultura politica, di socialità, di inclusione. Il contributo intende sviluppare una riflessione critica su queste esperienze, sul rapporto con il governo della città, sulle difficoltà ed ambiguità dei processi di istituzionalizzazione.