Polibio e l'imperialismo romano negli studi italiani di storiografia antica

This paper provides an analysis of the role played by D. Musti's seminal book Polibio e l'imperialismo romano, Naples 1978, not only in Polybian studies (§§ 1-2), but also, more generally, in Italian studies on ancient historiography (§§ 3-5). The novelty of professor Musti's approach is considered against the background of the judgements on Polybius by some distinguished 20th Century Italian scholars (Benedetto Croce, Gaetano De Sanctis, Giorgio Pasquali, Marcello Gigante). Most of them seem to have anachronistically read Polybius through Hegelian spectacles, attributing him a positive evaluation of the role of Roman hegemony in world history. By the restitution of Polybius to his Achaean context, Musti managed to demonstrate that the historian's attitude to the Roman imperium was far more complex.

Il presente contributo mira a fornire un'analisi del ruolo giocato dal seminale volume di D. Musti, Polibio e l'imperialismo romano, Napoli 1978, non soltanto negli studi polibiani (§§ 1-2) ma anche, più in generale, negli studi italiani di storiografia antica (§§ 3-5). La novità dell'approccio del prof. Musti viene considerata alla luce dei giudizi su Polibio da parte di alcuni noti studiosi italiani del XX secolo (Benedetto Croce, Gaetano De Sanctis, Giorgio Pasquali, Marcello Gigante). Molti di loro sembrano aver anacronisticamente letto Polibio da una prospettiva hegeliana, attribuendogli una valutazione positiva del ruolo dell'egemonia romana nella storia mondiale, Con la restituzione di Polibio al suo contesto acheo, Musti ha invece dimostrato come l'atteggiamento dello storico verso l'imperium di Roma fosse più complesso.